1-130/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., 

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием: государственного обвинителя Янбекова Т.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

09.12.2013 года Баймакским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишению свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14.07.2015 году по постановлению Калиниского районного суда г.Уфы от 2 июля 2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней.

13.07.2016 года Баймакским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 13.07.2016 года и не отбытой части наказания приговор Баймакского районного суда от 01.06.2016 г., окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

20.10.2016 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Баймакского районного суда РБ от 13.07.2016 года изменен. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ снижено назначенное наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с 2 лет лишения свободы до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Баймакского районного суда от 01.06.2016 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.02.2018 года по постановлению Салаватского городского суда от 12.02.2018 г. с заменой не отбытого срока на 1 год 1 месяц 19 дней ограничения свободы. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из под подушки находящейся на кровати в передней комнате, тайно похитил женский кошелек, не представляющий материальную ценность для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 2 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа через входную дверь, незаконно проник в чулан жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель марки «Makita» модель «DF457DWE» 18 вольт стоимостью 5 320 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Далее, ФИО1 продолжая свои преступные действия, увидев, что во дворе дома расположен сарай, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества из указанного сарая. С целью хищения чужого имущества имея единый умысел, путем свободного доступа, открыв входную дверь, незаконно проник в сарай, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, четыре одинаковых алюминиевых чугунка объемами по 4 литра, стоимостью каждого по 570 рублей, общей стоимостью 2 280 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 200 рублей, шесть одинаковых алюминиевых форм для выпечки печенья «Орещница», стоимостью каждой по 970 рублей, общей стоимостью 5 820 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 620 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Далее, ФИО1 выйдя во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, имея единый умысел, тайно похитил оттуда механическую коробку переключения передач в сборе от автомобиля марки «Москвич 2141» стоимостью 3 750 рублей и тачку садовую двухколесную, стоимостью 1 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 220 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Янбекова Т.М., защитник Тулибаев Ш.Н., а также потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 по совершенным преступлениям квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра. 

Согласно справке начальника филиала УИИ ФИО2 не отбытый срок наказания у ФИО1 по приговору Баймакского районного суда от 13.07.2016 г., с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 12.02.2018 г., в виде ограничения свободы, составляет 9 месяцев 10 дней.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, требования ч.5 ст.62 УК РФ а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь лишь изолировав его от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о возможности назначения ФИО1 условного наказания, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается осужденным при опасном либо особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 место отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 года,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года,

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 13.07.2016 г., с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 12.02.2018 г., в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 10 дней, окончательно определив ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство: коробку передач в сборе с мостом от автомобиля марки «Москвич 2141», хозяйственную тележку и алюминиевый бидон емкостью 40 литров оставить по принадлежности у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Зайдуллин А.Г.