дело № 1-515/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 ноября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цымлова Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колпикова К.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки со своей супругой ФИО7 В процессе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО7 произошёл конфликт, в ходе которого на почве личной неприязни у ФИО2 возник умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая наступления этих последствий, но при этом, не предвидя общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, ФИО2, сидя на стуле, взял с кухонного стола в правую руку нож, после чего, используя его в качестве оружия, нанёс им сидящей на стуле напротив него ФИО7 не менее двух ударов в область левого бедра, левой голени, левого предплечья, а также нанес удар кулаком в область кисти правой руки ФИО7 

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7 повреждения в виде колото-резаной раны верхней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пластов скелетной мускулатуры, большеберцовой артерии, надкостницы левой бедренной кости, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью; двух колотых ран на внутренней поверхности левого предплечья, колото-резаных ран на задней поверхности левого предплечья, задней поверхности левой голени и задней поверхности левого бедра, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременности расстройства здоровья; кровоподтека тыльной стороны кисти правой руки, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила по месту жительства последней в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной колото-резаной раны передней поверхности левого бедра, сопровождавшейся повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пластов скелетной мускулатуры, большеберцовой артерии, надкостницы левой бедренной кости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал, суду показал, что ФИО7 приходилась ему супругой, совместно с которой он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, супруга позвонила ему, сказала, чтобы он не возвращался домой, предъявляла ему претензии, что он ей измняет. Он сказал ей, что любом случае приедет домой, по дороге домой по просьбе супруги купил пива. 

Дома супруга продолжала оскорблять его, наносила ему удары, требовала, чтобы он ушел из дома, однако они некоторое время совместно распивали спиртные напитки, потом он ушел из дома, будучи оскорбленным своей женой. Вернулся домой около 

<

данные изъяты>, при этом видел, как супругу с ребенком кто-то подвез к подъезду на автомобиле. Когда ФИО7 уложила ребенка спать, они стали между собой выяснять отношения, конфликт продолжался несколько часов. Примерно в 4 часа, когда они сидели на стульях напротив друг друга, ФИО7 вновь сказала слова, которые оскорбили его, как мужчину, в связи с чем он взял с кухонного стола правой рукой нож и нанес ей два удара в область левой ноги, чуть выше колена. В момент, когда он наносил ранения, ФИО7 пыталась выхватить у него нож, в связи с чем, на её теле образовались иные ранения. После нанесенных ударов ФИО7 упала на пол, из ноги текла кровь. Пытаясь остановить кровь, он перевязал полотенцем ногу ФИО7, затем вытащил её в коридор, где они вместе уснули. 

Примерно в 

<

данные изъяты> ФИО7 попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Поскольку в ходе ссоры супруга разбила его телефон, он побежал к торговому павильону и попросил продавца вызвать машину скорой помощи и позвонить его отцу. Через некоторое время приехал его отец ФИО3 №2 и тетя ФИО3 №5 Со своего мобильного телефона отец вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудниками которой была констатирована смерть ФИО7 Убивать ФИО7 он не хотел, нанеся удары ножом, он хотел её успокоить.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, сообщив обстоятельства совершённого им преступления 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе конфликта со своей супругой ФИО7 причинил ножом телесные повреждения последней, от которых она впоследствии скончалась 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО7 приходится ей дочерью. С ДД.ММ.ГГГГ дочь состояла в браке с ФИО2, от которого у них есть ребёнок - ФИО8 Подсудимого характеризует отрицательно, как вспыльчивого и агрессивного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Она (потерпевшая) неоднократно замечала у дочери синяки на руках и ногах, дочь говорила ей, что телесные повреждения наносил ей супруг, постоянно ревнуя её. Последний раз она (потерпевшая) общалась с дочерью по телефону вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время её (потерпевшей) сыну ФИО3 №8 позвонил отец ФИО2 - ФИО3 №2 и сказал, что ФИО2 убил ФИО7 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №8 - брата ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заедании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО2 вступили в брак. Со слов сестры, у них с ФИО2 постоянно происходили ссоры и скандалы, которые нередко заканчивались драками, так как ФИО2 постоянно ревновал её, по этой причине сестре пришлось уволиться с работы. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему (свидетелю) позвонил отец ФИО2- ФИО3 №2 и сообщил, что ФИО2 убил ФИО7, нанеся ей ножевое ранение в ногу (

<

данные изъяты>). 

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3 №1 следует, что ФИО7 являлась её подругой, с которой в ДД.ММ.ГГГГ они из 

<

адрес> переехали жить в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Н познакомилась с ФИО2, с которым они вступили в брак. Между супругами часто возникали конфликты на почве ревности и употребления спиртных напитков, ФИО2 избивал свою супругу. Она (свидетель) замечала синяки на теле ФИО7 О смерти ФИО7 ей (свидетелю) стало известно от матери ФИО7- Потерпевший №1 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе судебного следствия, подсудимый приходится ему сыном. Супруги ФИО18 часто совместно употребляли спиртное, после чего у них возникали ссоры, в том числе на почве ревности. 

Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила незнакомая женщина и пояснила, что ФИО2 просит приехать к нему домой. В этой связи он (свидетель) вместе с родственницей ФИО3 №5 направился домой к ФИО2 Приехав в квартиру к сыну, на полу возле порога он увидел ФИО7 без признаков жизни, возле неё были пятна крови. Его сын не отрицал, что нанес ножевые ранения своей супруге, подробностей произошедшего не рассказывал. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и сотрудники полиции. 

Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2 в ходе судебного следствия дала свидетель ФИО3 №5

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает продавцом, её рабочее место находится в киоске быстрого питания по адресу: 

<

адрес> Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к киоску подошёл ФИО2 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала по номеру «112». Кроме того, ФИО2 попросил позвонить его родителям, чтобы они приехали и забрали ребёнка, она также это сделала. ФИО2 выглядел очень взволнованным, слева на нижней челюсти у него было несколько свежих царапин. Накануне супруги ФИО18 покупали у неё пиво, каких-либо конфликтов между ними не происходило, ранее она неоднократно видела их в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №4 -оперуполномоченного ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялось оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по факту смерти его супруги. ФИО2 пояснил, что нанес ей ножевые ранения в ходе бытовой ссоры, добровольно изъявил желание написать по данным обстоятельствам явку с повинной (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является врачом подстанции № ГУЗ КБ СМП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> поступил вызов об оказании медицинской помощи женщине по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ему открыл дверь ФИО2, который пояснил, что в ходе конфликта с супругой он ударил её ножом. В коридоре квартиры на полу находилась ФИО7 без признаков жизни. При осмотре ФИО7 он зафиксировал её смерть, после чего сообщил об этом сотрудникам правоохранительных органов 

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ранее он состоял в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>. На его участке находился 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживала семья ФИО18. Супругов ФИО18 характеризует посредственно, как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, не имеющих постоянного места работы. В ДД.ММ.ГГГГ. между супругами ФИО18 постоянно возникали конфликты на бытовой почве, они неоднократно вызывали сотрудников полиции, однако до приезда мирились, и не подавали каких-либо заявлений. Проводимые им (свидетелем) с последними профилактические беседы должного эффекта не имели (

<

данные изъяты>). 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО7(

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в коридоре квартиры обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра обнаружены и изъяты тампоны со смывами, одежда с трупа ФИО7, полотенца, плед, ножи, мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому ФИО2 в группе однородных предметов опознал нож с маркировкой «

<

данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО7 (

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож с маркировкой «

<

данные изъяты>», которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО7 (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 изъяты шорты чёрного цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты образцы крови, волос, срезы ногтевых пластин, участки кожи с ранами, спил левой бедренной кости с трупа ФИО7 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра вышеуказанных изъятых предметов (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-биологической экспертизы №, согласновыводам которой в смыве № и контрольным смыве №, на футболке ФИО2, на полотенце зелёного цвета и пледе белого цвета, шортах ФИО2 и трусах струпа ФИО7 обнаружены следы крови, которая могла произойти отФИО7 (

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате колото-резаной раны передней поверхности левого бедра, сопровождавшейся повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, пластов скелетной мускулатуры, большеберцовой артерии, надкостницы левой бедренной кости. Указанное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшей. 

Обнаруженные колотые раны на внутренней поверхности левого предплечья, колото-резаные раны на задней поверхности левой голени, на задней поверхности левого бедра, квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременности расстройства, телесное повреждение в виде кровоподтёка тыльной стороны кисти правой руки расценивается, как не причинившее вреда здоровью 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, проанализировав данные о личности ФИО2 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7 

Суд считает установленным мотив совершения преступления – возникшая у подсудимого в ходе ссоры и конфликта личная неприязнь к ФИО7 Ссылки стороны защиты в ходатайстве о назначении психологической экспертизы на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным и аморальным поведением его супруги, не нашли подтверждения исследованными доказательствами и признаются несостоятельными. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 свидетельствуют количество нанесенных ударов, их локализация, значительная сила ударов, а также используемый в качестве оружия нож.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ, 

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях относительно обстоятельств произошедшего, механизма причинения телесных повреждений потерпевшей,

- оказание иной помощи потерпевшей (подсудимый перевязывал рану, пытаясь остановить кровотечение, вызвал «скорую помощь»).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление.

Поскольку судом установлено, что подсудимый действовал в связи с возникшей в ходе ссоры и конфликта неприязнью к потерпевшей, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не установлено, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО2 указанного преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления по настоящему делу не имеется. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тампоны со смывами, с образцами крови, с образцом буккального эпителия ФИО2, образцы волос, срезы ногтевых пластин, участки кожи с ранами №, спил левой бедренной кости с трупа ФИО7, нож с маркировкой «

<

данные изъяты>», одежду с трупа ФИО7, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - уничтожить. 

- футболку с надписью «

<

данные изъяты>», остальные 5 ножей, 2 полотенца, плед, шорты чёрного цвета, принадлежащие ФИО2, мобильные телефоны марки «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» без IMEI, «

<

данные изъяты>» IMEI №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - передать родственникам ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина