Дело № 12-13/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 12 февраля 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубыми нарушениями порядка проведения медицинского освидетельствования и не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, судом не выяснены его доводы и доказательства о неправильности показаний технического средства измерения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил явку защитника Хисматуллина Г.Ш., который доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы административного дела доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> около 

<

адрес обезличен> ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата обезличена>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата обезличена> с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской 

<

№>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата обезличена>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО5

Проверяя доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на месте с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер». Наличие у сотрудников ДПС данного прибора подтверждается соответствующей квитанцией, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заводской номер прибора 

<

№>.

При этом замечания о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, ФИО1 принесены не были.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте должностным лицом - сотрудником ИДПС ОГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями п. п. 4 и 11 Правил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформление его результатов утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. 

Согласно п. 12 указанного порядка, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом, отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование производится с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

В соответствии с п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (при первом исследовании в 22.09 час. 0,195 мг/л, при втором исследовании в 22.29 час. 0,175 мг/л).

Доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования в связи с использованием прибора с истекшим сроком службы несостоятелен и опровергается свидетельством о поверке 

<

№> анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» от 11 апреля 2019 г. действительного до 10 апреля 2020 г.

Кроме того, требования ФИО1 в жалобе сводятся к признанию недопустимым доказательством указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ввиду отсутствия лицензии, фальсификации результатов химико-токсикологического исследования являются необоснованными.

Согласно п. 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрава России) от 18 декабря 2015 года N 933н.

Указание в акте медицинского освидетельствования прежде действующей лицензии, неуказание врачом в акте на забор биологического материала, даты вынесения заключения не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела имеется копия лицензии 

<

№> от 

<

дата обезличена> на осуществление медицинской деятельности ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), копия удостоверения врача о прохождении соответствующей подготовки, кроме того медицинским работником был произведен осмотр ФИО1 в целях выявления клинических признаков опьянения, в том числе, проверены вегетативно-сосудистые реакции, двигательная сфера свидетельствуемого.

Процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушена. Врач ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ ФИО6 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается удостоверением 

<

№> и согласуется с положениями п. 4 Порядка.

Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308 (далее - Инструкция). Акт медицинского освидетельствования отвечает требованиям, установленным названными правовыми актами, содержит необходимую информацию, подписан врачом, проводившим эту процедуру, заверен печатью лечебного учреждения.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, материалы дела не содержат.

Таким образом, ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется. Акт медицинского освидетельствования исследован в ходе судебного разбирательства, его допустимость и достоверность судом проверена, ему дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В акте медицинского освидетельствования, составленного в отношении ФИО1, имеются все необходимые сведения, в том числе номер справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта, результат исследования.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверена подписями понятых, сомнений не вызывает.

Мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, направлена на избежание ответственности. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения его жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Барашихина