Дело № 2 – 136/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Канск 06 февраля 2020 года 

Канский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Филимоновская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования нарушением ее трудовых прав со стороны работодателя, выразившихся в выплате заработной платы за период с января по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в общем размере 15750,4 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Филимоновская СОШ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отношение на исковое заявление, в котором исковые требования признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица – администрации Канского района Красноярского края не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление образования администрации Канского района» не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - Министерства финансов Красноярского края, в суд не явился, не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка, 

Статья 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входит, в том числе, и Канский район). В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30%. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Статьей 1 ФЗ от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесен��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории РФ установлен МРОТ в сумме 7800 рублей в месяц. 

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 руб. (с января по июнь 2017 года) и 7800 руб. (с июля по декабрь 2017 года), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 000 руб. (с января по июнь 2017 года) и 12480 руб. (с июля по декабрь 2017 года). Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принята на работу в МБОУ «Филимоновская СОШ» секретарем учебной части, с ней заключен трудовой договор №106 от 25.04.2013, в котором истцу установлен должностной оклад в размере 2032,0 рубля. 

01.01.2017 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, в котором должностной оклад установлен в размере 2713 рублей. Согласно представленных истцом расчетных листков, тарифная ставка за январь – декабрь 2017 года определена в сумме 2713 рублей, стимулирующие выплаты: 5% от должностного оклада за опыт работы в занимаемой должности, и соответствующие надбавки к заработной плате составили 30% районный коэффициент, 30 % северная надбавка. 

Истец указывает на нарушение ее трудовых прав, выразившееся в начислении и выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 г. ниже минимального размера оплаты труда. 

Поскольку судом установлено, что работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 136 часов в январе 2017 года в размере 5488,8 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 136 час. (норма времени в январе 2017 г.) * 136 час. (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) – 6511,20 руб. (фактически начислено) = 5488,8 руб. (недоначислено).

- за отработанные 97,5 часов в феврале 2017 года в размере – 3120,8 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 143 час. (норма времени в феврале 2017 г.) * 97,5 час (отработано работником) = 8181,82 руб. (должно быть начислено) – 11302,62 руб. (фактически начислено) = - 3120,8 руб. (переначислено).

- за отработанные 175 часов в марте 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 175 час. (норма времени в марте 2017 г.) * 175 час (отработано работником) = 12 000 руб. (должно быть начислено) - 10 592 руб. (фактически начислено без учета больничных) = 1 408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 160 часов в апреле 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10 592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 160 часов в мае 2017 года в размере 1408 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1408 руб. (недоначислено).

- за отработанные 134,4 часов в июне 2017 года в размере 1126,4 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 134,4 час. (отработано работником) = 9600 руб. (должно быть начислено) – 8473,6 руб. (фактически начислено без учета отпускных) = 1126,4 руб. (недоначислено).

- за отработанные 184 часов в августе 2017 года в размере 1889 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 480 руб. / 184 час. (норма времени в августе 2017 г.) * 184 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) — 10591 руб. (фактически начислено) = 1889 руб. (недоначислено).

- за отработанные 168 часов в сентябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 480 руб. /168 час. (норма времени в сентябре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12 480 руб. (должно быть начислено) - 10 592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

- за отработанные 176 часов в октябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 480 руб. / 176 час. (норма времени в октябре 2017 г.) * 176 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено).

- за отработанные 167 часов в ноябре 2017 года в размере 1888 рублей, которая рассчитана по следующей схеме: 12 480 руб./167 час. (норма времени в ноябре 2017 г.) * 167 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено). 

- за отработанные 168 часов в декабре 2017 года в размере 1888 рубля, которая рассчитана по следующей схеме: 12 480 руб. / 168 час. (норма времени в декабре 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12480 руб. (должно быть начислено) – 10592 руб. (фактически начислено) = 1888 руб. (недоначислено); 

Всего на сумму 17159 рублей 40 копеек. 

Таким образом, расчеты недоначисленной заработной платы, представленные стороной истца, судом проверены, их достоверность в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорена, алгоритм расчета признается верным, соответствующим данным начислениям заработной платы за указанные периоды, согласно имеющегося в деле лицевого счета ФИО1 за спорный период. Вместе с тем, размер недоначисленной заработной платы подлежит корректировке в связи с наличием математических неточностей при их расчете.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к МБОУ «Филимоновская СОШ» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению, и с работодателя, в лице МБОУ «Филимоновская СОШ», в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с января по декабрь 2017 года в размере 17159,40 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МБОУ «Филимоновская СОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 686 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Филимоновская средняя общеобразовательная школа» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Филимоновская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1 заработную плату за период с января по декабрь 2017 года в размере 17159 (семнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Филимоновская средняя общеобразовательная школа» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 686 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина