Дело № 2а-1073/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Завгороднего А.В., 

при секретаре Мамыевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Горно-Алтайска о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что истец как организатор публичного мероприятия в форме пикета, заявленного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию г. Горно-Алтайска с уведомлением о проведении и публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было выдано уведомление в котором указано, что: 1) в уведомлении в нарушении ст. 11 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54 организатором публичных мероприятий письменно не удостоверены полномочия участников, осуществляющих материально-техническое обеспечение проведения публичных мероприятий; 2) Министерство регионального развития РА в целях обеспечения транспортной безопасности не согласовывало проведение мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных по адресу: 

<

адрес> (перед выходом в магазин 

<

данные изъяты>). Кроме того площадка перед входом в магазин «

<

данные изъяты>» находится в частной собственности, а согласие собственника на проведение публичных мероприятий отсутствует; 3) от Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску получено письмо, согласно которого осложнена оперативная обстановка, связанная с угрозой диверсионно-террористических актов, в местах массового пребывания граждан в период подготовки и проведения первомайских праздников, что создает угрозу безопасности участников публичных мероприятий. На основании вышеизложенного, ФЗ от 19.06.2004 г.№ 54, Закона РА от 27.07.2005 г. № 61-РЗ предлагается рассмотреть возможность проведения публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Истец полагает, что данное уведомление является незаконным и подлежит отмене. Уведомление о проведении публичного мероприятия не обязано содержать полномочия участников, осуществляющих материально-техническое обеспечение проведения публичных мероприятий. Пункт 2 уведомления ответчика является надуманным поводом для изменения места проведения пикета, так как указанное место постоянно используется для общего использования, законодательством не установлен запрет на проведение публичных мероприятий на так называемых придомовых территориях. Место проведения мероприятия никакой угрозы не создавало и ни под какие законодательные запреты не попадало. Данный пункт имел цель воспрепятствовать публичному мероприятию. Из п. 3 уведомления ответчика следует, что пикет из места массового пребывания людей следует перенести в то место, где людей практически не бывает – к 

<

адрес>. Содержание данного пункта никак не соотносится с положениями указанных ФЗ и Закона РА, и не может служить основанием для отказа или изменения места проведения публичного мероприятия. Администрацией не было представлено обоснованное предложение об изменении места пикетирования. Более того, оспариваемое уведомление было получено организатором пикета не в день подачи уведомления, а через 2 дня, что является нарушением сроков. На основании изложенного истец просит признать незаконным уведомление Администрации г. Горно-Алтайска № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в согласовании публичного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 20-00 перед входом в магазин «

<

данные изъяты>» возле дома по адресу: 

<

адрес>, и изменения места проведения публичного мероприятия.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Горно-Алтайска ФИО5 возражала по требованиям истца, просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Администрацию г. Горно-Алтайска было подано уведомление о проведении публичного мероприятия – пикетирования, целью которого является выражение мнения относительно политики федеральных и региональных властей, а также относительно выдвижения ФИО1 и ФИО2 на новый срок. Место проведения публичного мероприятия – территория по адресу: 

<

адрес> (перед входом в магазин «

<

данные изъяты>»). Дата, время начала и окончания публичного мероприятия – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 20:00. Предполагаемое количество участников – 3 человека. Организатор публичного мероприятия – ФИО3

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация г. Горно-Алтайска уведомила ФИО3 о том, что: 1) уведомление не соответствует ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54. Уведомление о проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее трех дней до дня его проведения. В уведомлении в нарушение ст. 11 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54 организатором публичных мероприятий письменно не удостоверены полномочия участников, осуществляющих материально-техническое обеспечение проведения публичных мероприятий; 2) Министерство регионального развития Республики Алтай в целях обеспечения транспортной безопасности не согласовывало проведение мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, расположенных по адресу: 

<

адрес> (перед выходом в магазин «

<

данные изъяты>»). Кроме того площадка перед входом в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> за исключением объектов транспортной инфраструктуры) находится в частной собственности, а согласие собственника на проведение публичных мероприятий отсутствует; 3) от Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску получено письмо, согласно которого осложнена оперативная обстановка, связанная с угрозой диверсионно-террористических актов, в местах массового пребывания граждан в период подготовки и проведения первомайских праздников, что создает угрозу безопасности участников публичных мероприятий. На основании вышеизложенного, ФЗ от 19.06.2004 г. № 54, Закона РА от 27.07.2005 г. № 61-РЗ предлагается рассмотреть возможность проведения публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное закрепление перечня которых необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 201-О).

В Постановлении от 14.02.2013 г.№ 4-П Конституционный Суд РФ также отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10.07.2012 г. по делу «Берладир и другие против России»).

С учетом имеющейся информации, изложенной в письме Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от ДД.ММ.ГГГГ, об обстановке, связанной с угрозой совершения диверсионно-террористических актов в местах массового пребывания граждан в период подготовки и проведения первомайских праздников, Администрация г. Горно-Алтайска обоснованно, с целью обеспечения безопасности граждан, предложила истцу рассмотреть возможность проведения публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в другом месте – на 

<

адрес>.

Суд считает необходимым также отметить то, что Администрация г. Горно-Алтайска не запретила проведение публичного мероприятия, а предложила истцу альтернативное место его проведения, тем самым не нарушив его права на проведение пикетирования. 

Довод ФИО3 о нарушении ответчиком срока направления уведомления не может повлечь признание незаконным уведомления поскольку, как установлено судом, оснований для согласования проведения пикетирования перед входом в магазин «

<

данные изъяты>», возле дома по адресу: 

<

адрес>, не имелось. 

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 

<

данные изъяты> о признании незаконным уведомления Администрации г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в согласовании публичного мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов до 20:00 часов перед входом в магазин «

<

данные изъяты>», возле дома по адресу: 

<

адрес> и изменения места проведения публичного мероприятия, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.