Дело № 2-1569/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А., 

при секретаре Антиповой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области с требованиями о признании ее принявшей наследство после смерти супруга Б.А.И. умершего ДАТА, признании за собой права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, перешедшее в порядке в порядке наследования по закону.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что в начале ДАТА ее супругу БА.И. для строительства гаражного бокса в АДРЕС был выделен земельный участок НОМЕР, на котором БА.И. за своей счет в ДАТА построил гаражный бокс. Данным объектом недвижимости БА.И. как своим собственным имуществом владел открыто и добросовестно, но право собственности в установленном законом порядке на гаражный бокс не оформил. ДАТА БА.И. умер. Она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга, так как проживала совместно с наследодателем на момент открытия наследства. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 Алек.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Истец ФИО5, представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, третьего лица Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей ПК № 4 «Жигули», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО4 Андр.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав представителя истца, явившихся третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что БА.И. и ФИО1 с ДАТА состояли в браке (л.д. 10).

БА.И. умер ДАТА (л.д. 9). 

После смерти БА.И. наследственное дело нотариусом не заводилось.

ФИО1 на день открытия наследства после смерти БА.И. проживала вместе с наследодателем, что подтверждается справкой от ДАТА с места жительства (л.д. 9).

Из содержания иска и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения, дела следует, что при жизни БА.И. в ДАТА за собственный счет возвел гаражный бокс, расположенный по адресу: АДРЕС Непрерывно и открыто владел указанной постройкой как собственным имуществом, нес все необходимые расходы по содержанию имущества, однако при жизни не зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждены:

- справкой председателя правления Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей АДРЕС от ДАТА (л.д. 17), членской книжкой, выданной на имя БА.И. (л.д. 14-16), списком членов указанного потребительского кооператива по состоянию на ноябрь ДАТА, из содержания которых усматривается, что БА.И. являлся членом указанного потребительского кооператива и владельцем постройки НОМЕР, расположенной в указанном кооперативе с ДАТА

- показаниями свидетеля Б.В.Г., который подтвердил в ходе рассмотрения дела, спорный объект недвижимости построен БА.И. в ДАТА, после чего застройщик пользовался указанным гаражным боксом в коллективном гараже АДРЕС непрерывно до момента смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) какие-либо права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрированы.

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером С.Е.В. ДАТА, представленным в суд, гаражный бокс НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС является нежилым зданием, имеет площадь 19,3 кв.м., год постройки указан ДАТА (л.д. 22).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации. Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах, в частности в Едином государственном реестре недвижимости. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Указанная правовая позиция, изложена в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Как видно из дела спорный объект недвижимости построен БА.И. для себя и без нарушений закона на соответствующем земельном участке, распределенном наследодателю, как члену Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей ПК АДРЕС и до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, как видно из дела, с ДАТА БА.И., после строительства гаража НОМЕР, будучи членом Потребительского кооператива владельцев индивидуальных гаражей ПК АДРЕС непрерывно владел и пользовался спорным объектом недвижимости.

Таким образом, владение недвижимым имуществом БА.И. осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

БА.И. владел гаражным боксом более 26 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения БА.И. данным имуществом.

Следовательно, с учетом позиции истца ФИО1, не претендующей на спорную постройку как на общее совместное имущество, приобретенную в период брака с БА.И., возведенный объект недвижимости является собственностью БА.И. и подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии со статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из содержания иска следует, что в установленный законом срок ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, поскольку после смерти наследодателя проживала вместе с наследодателем, что подтверждается справкой от ДАТА с места жительства (л.д. 9).

Как видно из дела, истец является наследником первой очереди после смерти супруга БА.И. 

Сведений о принятии наследства третьими лицами ФИО3, ФИО4 Алек.А., ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО4 Андр.А. после смерти отца ФИО7 не имеется.

Таким образом, наследник по закону первой очереди ФИО1 в установленный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, ее следует признать принявшей наследство по закону после смерти супруга БА.И., а также признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, перешедшее в порядке в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, поскольку согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.35 Постановления Правительства РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в функции указанного органа государственной власти не входит принятие и управление выморочным имуществом. 

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному ответчику, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Вместе с тем, спорный объект недвижимости на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, а поскольку данный объект недвижимости был возведен до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и должен был быть поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, ДАТА года рождения, принявшей наследство после смерти супруга БА.И., умершего ДАТА в АДРЕС. 

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России право собственности на нежилое здание площадью 19,3 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, перешедшее в порядке наследования по закону после смерти супруга БА.И..

Указанное решение является основанием для внесения сведений об указанном объекте недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости. 

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 г.