ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 18 мая 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием: 

государственного обвинителя Чистякова А.В., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Зориной О.Н., предоставившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ, урож. 

<

данные изъяты>,

гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование,

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты>,

прож. 

<

адрес>

<

адрес>, содержащегося под стражей с 01.02.2018 года,

ранее судимого:

- 29 июня 2005 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.02.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) (по 2 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.12.2004 года(судимость по которому погашена), на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- 30 сентября 2005 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) (по 2 эпизодам), по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по 3 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 29.06.2005 года, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. 27.04.2009 года освобожден условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.04.2009 года(с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2013 года) на 6 месяцев 23 дня;

- 14 декабря 2009 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена). На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 30.09.2005 года, на основании ст. 70 УК РФ, назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

- 04 марта 2010 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 16.04.2010 года, постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 19.02.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года) (по 5 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 14.12.2009 года, назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 16.06.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 27 ноября 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 24 декабря 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27.11.2014 года, назначено 3 года лишения свободы в ИК особого режима. 20.10.2017 года освобожден по отбытии срока.

09.06.2017 года решением Омутнинского районного суда Кировской области установлен административный надзор сроком до 20.10.2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении: по первому эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: 

1. 24.12.2017 года, в период времени с 03.43 часов по 03.53 часа, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, реализуя свой внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у кафе «Non-Стоп» (Нон-Стоп) расположенного по адресу: г. Рыбинск Ярославской области, ул. Рапова, д. 11а, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей К. женской сумке, находящейся на земле, на площадке около выхода из кафе «Non-Стоп», после чего, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее К. имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 7400 рублей, не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанка России», 3 банковские карты «Банка ВТБ», страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС), почтовое извещение, 3 фотографии, листочек с пин-кодами, сотовый телефон Dext (Декст) стоимостью 1500 рублей, с вставленной в него сим-картой Билайн на номер №, не представляющей материальной ценности, 5 ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности, косметичку стоимостью 

<

***> рублей, в которой находились: черная тушь Эйвон, стоимостью 200 рублей, помада перламутровая, стоимостью 

<

***> рублей, 2 карандаша для губ, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 

<

***> рублей, расческа «ежик», стоимостью 

<

***> рублей, дезодорант Нивея, стоимостью 

<

***> рублей, маникюрный набор в чехле, общей стоимостью 

<

***> рублей, наушники для телефона стоимостью 

<

***> рублей, а всего имущества на общую сумму 10950 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 26.12.2017 года в период с 22.48 часов по 22.52 часа, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, за 2 приема посредством мобильного перевода перевел со счета сим-карты номера №, вставленной в сотовый телефон Dext, принадлежащий К. и похищенный при вышеуказанных обстоятельствах, на счет номера №, которым он пользовался, принадлежащие К. денежные средства в сумме 300 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму 11250 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 11250 рублей.

2. 28.12.2017 года, около 07.00 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с целью удостовериться, что в указанной квартире никого нет, постучал в дверь, на что никто не отозвался. Убедившись, что за его преступными никто не наблюдает, ФИО1 при помощи ключей от указанной квартиры, похищенных 24.12.2017 года при вышеуказанных обстоятельствах, открыл входную дверь, после чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире и продолжая свой преступный умысел, ФИО1 подошел к входной двери комнаты № 2, принадлежащей К., после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключей от входной двери в комнату последней, похищенных ранее при вышеуказанных обстоятельствах, отпер замок и открыл входную дверь в вышеуказанную комнату, после чего незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в вышеуказанную комнату коммунальной квартиры. Находясь в комнате К. и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел к полке, где из коробочки тайно похитил принадлежащие К. металлическую цепочку из медицинской стали, стоимостью 1000 рублей, золотую серьгу с красным камнем, стоимостью 2000 рублей, комплект сережек с синим камнем, стоимостью 400 рублей, затем подошел к другой полке, где из глиняного горшочка тайно похитил 5 юбилейных монет номиналом 10 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей, а всего тайно похитил принадлежащего К. имущества на общую сумму 3450 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоседствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб в размере 3450 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы, по первому эпизоду, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая К. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении по первому эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и обвинение в совершении по второму эпизоду кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, по обоим эпизодам преступлений, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает, по обоим эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого, по первому эпизоду, суд определяет как простой рецидив преступлений, поскольку подсудимым по первому эпизоду совершено умышленное преступление средней тяжести, по 2 эпизоду, вид рецидива суд определяет как особо опасный, поскольку подсудимым по второму эпизоду совершено тяжкое преступление, указанные преступления совершены подсудимым в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.06.2005 года, приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.09.2005 года, приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.03.2010 года, приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.12.2014 года, которыми ФИО1 более двух раз был осужден за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.11.2014 года, которым ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по первому эпизоду, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных ФИО1 преступлений, по обоим эпизодам, на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по договорам подряда. Ранее ФИО1 судим, совершил одно тяжкое преступление и одно умышленное преступление средней тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 29.06.2005 года, 30.09.2005 года, от 04.03.2010 года, от 27.11.2014 года и от 24.12.2014 года. Преступления ФИО1 совершены спустя менее трех месяцев после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы. 

Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимого ФИО1 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, а воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным.

С учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимому ФИО1, т.к. его исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, не имеется, поскольку судом, по обоим эпизодам преступлений, установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания, по первому эпизоду, в виде ограничения свободы, по второму эпизоду, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония особого режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по второму эпизоду ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.05.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 01.02.2018 года по 17.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, 2 темные дактилопленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользовать услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 12.07.2018 года.