Судья Крамаренко С.В.

УИД 19RS0001-02-2025-010100-17

Дело № 33-301/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Дудусов Д.А.,

рассмотрев частную жалобу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Надежда», нотариусу ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, просили признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/3 доли каждой.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- истцам разъяснена необходимость оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ): указать ответчика, его идентификационные данные, сформулировать исковые требования к ответчику, предоставить доказательства направления либо вручения ему копии искового заявления;

- указано на необходимость предоставления сведений об адресе, кадастровом номере земельного участка, доказательств принадлежности земельного участка умершему ФИО1;

- указано на необходимость определения кадастровой или рыночной стоимости земельного участка и оплаты государственной пошлины от этой стоимости с зачетом ранее оплаченной госпошлины в размере 3 000 руб. с предоставлением оригинала платежного документа и доказательств, подтверждающих стоимость земельного участка (л.м. 8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с устранением не в полном объеме недостатков, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.м. 21).

С определением не согласны истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4

В частной жалобе просят его отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления, указывают, что они не имеют возможности предоставить указанную в определении об оставлении искового заявления без движения информацию об имуществе, поскольку, из ответов Администрации и Управления Росреестра следует, что запрашиваемая информация может быть предоставлена только по запросу суда, СНТ «Надежда» запрос не получило. Полагают, что судом были нарушены их права на судебную защиту, принципы состязательности и равноправия сторон, не соблюдены требования законодательства о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, установлены в статьях 131-132 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина- фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации- наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 1);

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ч. 4).

Перечисленные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложить копии этих документов для ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 2, ч. 3 данной статьи).

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья исходил из содержания определения об оставлении искового заявления без движения от 01.11.2025, проверяя, устранены ли все недостатки искового заявления, указанные в этом определении, при этом, возвращая исковое заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что истцами недостатки искового заявления устранены не в полном объеме.

Довод частной жалобы о том, что истцы не имеют возможности предоставить указанную в определении об оставлении искового заявления без движения информацию об имуществе (земельном участке), в связи с чем, просят суд истребовать указанные сведения, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, содействие в собирании доказательств суд оказывает лишь в том случае, если сам истец принимал меры по сбору доказательств, однако по каким-то объективным причинам ему было отказано в этом.

Доказательств обращения истцов, а также отказа соответствующих органов в выдаче указанных документов или затруднительности их получения к заявлению не приложено.

Также, судом первой инстанции было предложено уплатить государственную пошлину за подачу исковых требований о признании права собственности, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальная государственная пошлина по таким требованиям составляет 4 000 руб. Истцами оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то есть, данное требование суда истцами исполнено не было.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции признает вывод судьи о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления в связи с устранением в не полном объеме недостатков искового заявления обоснованным.

Таким образом, частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов судьи, и которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Д.А. Дудусов