Дело № 2-121\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской федерации по Дальневосточному округу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской федерации по Дальневосточному округу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 826 руб. 32 коп., данные требования истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ, просил взыскать судебные расходы в сумме 1 124 рубля 78 коп ( л.д.3-8). Заявлением от 14.11.2016 года истец изменил основания иска, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 236 ТК РФ. При этом истец не заявил конкретного требования по ст. 236 ТК, не указал в каком конкретно размере он просит взыскать с ответчика проценты, расчет требований согласно ст. 236 ТК РФ. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности сторонам разъяснены судебным извещением, а также в судебных повестках.

В соответствии с абз.7,8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом дважды назначалось судебное разбирательство: 24.01.2017 года и 30.01.2017 года. Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в дни судебных заседаний 24.01.2017года и 30.01.2017 года. 

Истец не заявил конкретного требования о взыскании процентов согласно ст. 236 ТК и не представил расчет. В связи с данными обстоятельствами представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснила о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суду пояснила, что требования истцом не заявлены, не указано в каком конкретно размере истец просит взыскать проценты, расчет требований истцом не представлен, в связи с чем не настаивала на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание 24 января и 30 января 2017 года, не просил в указанные дни судебных заседаний рассматривать дело в его отсутствие, конкретного требования не заявил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд оставляет заявление ФИО1 без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской федерации по Дальневосточному округу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 24.01.2017 года и 30.01.2017 года и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья М.В. Никитина