Дело № 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указал, что на территории двора жилого многоквартирного дома по адресу .... г. Котласе, где он проживает, обустроена площадка для стоянки автомобилей, территория двора указанного дома граничит с территорией ОМВД России «Котласский». Территория ОМВД ограждена металлическими столбиками, приваренными к дискам, между которыми натянут металлический трос. Ответчик ФИО2 __.__.__, пробегая от здания ОМВД в сторону .... сбил ограждение, в результате чего оно упало на автомобиль истца «....» государственный регистрационный знак ...., автомобиль получил механические повреждения. Просил взыскать в возмещение материального ущерба .... стоимости восстановительного ремонта автомобиля, .... величины утраты товарной стоимости автомобиля, в возмещение расходов на проведение экспертиз автомобиля .....

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Болтушкина И.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения о рассмотрении дела судом направлялись по адресу регистрации ответчика по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ...., и были возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Статьёй 35 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания путём направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материала, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Постановлением ОМВД России «Котласский» от __.__.__ установлено, что __.__.__ около 21 часа 10 минут гр. ФИО2 пробегая возле .... «А» по .... в г. Котласе случайно запнулся о металлический трос ограждения, в результате чего ограждение упало на автомашину марки ....» государственный регистрационный знак ...., принадлежащую гр. ФИО3, в следствие чего у автомашины образовались повреждения в виде царапин с повреждением лакокрасочного слоя на капоте, бампере и царапин на левой фаре автомашины. ФИО3 причинен материальный ущерб.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, судом установлено, что истцу действиями ответчика ФИО2 __.__.__ причинен материальный ущерб.

Размер ущерба, причиненного истцу в результате действий ФИО2, определен на основании экспертных заключений ИП ФИО4 № А ..../1 от __.__.__, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ...., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ..... 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что механические повреждения на автомобиле истца образовались не по его вине, доказательств иного размера ущерба суду не представил, с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля .... (....,50).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из дела видно, что истец обратился к ИП ФИО4 для производства независимой технической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства.

Поскольку расходы по составлению экспертных заключений ИП ФИО4 связаны с необходимостью получения истцом соответствующих доказательств размера ущерба при разрешении спора в суде, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При определении размера данных расходов суд, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей участников процесса, находит разумным определить к взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере .....

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере ...., расходы за составление экспертных заключений ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп