Дело № 2-2794/2024

УИД 23RS0036-01-2024-006453-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному с ОАО «

<

данные изъяты>». Как следует с официального сайта Банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» присоединено к ПАО Банк «ФК 

<

данные изъяты>». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 102 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности составляет: просроченный основной долг 101 469 рублей 90 копеек, просроченные проценты 131 046 рублей 23 копейки, итого общая задолженность составляет 232 516 рублей 13 копеек. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчиков. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 15 мая 2024 года составляет 232 516 рублей 13 копеек, в том числе: 101 469 рублей 90 копеек, 131 046 рублей 23 копейки; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 16 мая 2024 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей 16 копеек. 

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, куда были направлены судебные извещения. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, отправление с присвоенным ШПИ № возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из разъяснений, содержащихся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 05 мая 2012 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 89 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

ОАО «РГС Банк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 89 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, однако ответчик свои обязательства по исполнению условий договора не выполнила. 

Как указано в п. 2.7 договора, кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. 

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «

<

данные изъяты>» от 24 февраля 2022 года ПАО «

<

данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «

<

данные изъяты>».

С 01 мая 2022 года ПАО Банк «

<

данные изъяты>» стал правопреемником ПАО «

<

данные изъяты> по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «

<

данные изъяты>».

04 июля 2022 года между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор №1071-22/Ц-01 уступки прав (требований), на основании которого истец принял все права (требования), в том числе, по кредитному договору №, заключенного с ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела реестром. 

Согласно информационному письму ПАО Банк «

<

данные изъяты>» номера кредитным договорам по кредитным картам, отличаются от номеров договоров, указанных на заявлении-анкете. 

Ответчик была уведомлена об уступке прав (требований) по договору соответствующим уведомлением, направленным по адресу, указанному в кредитном договоре. 

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара №2-7643/2022 от 14 ноября 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 мая 2012 года в размере 190 674 рубля 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506 рублей 74 копейки. 

Поскольку определением мирового судьи судебного участка №56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 14 марта 2024 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика, истец обратился в суд в порядке искового производства. 

Как указывает истец, задолженность ответчика перед кредитором на 15 мая 2024 года составляет 232 516 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 101 469 рублей 90 копеек, просроченные проценты –131 046 рублей 23 копейки. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, кроме того, не оспорен ФИО1, и у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 232 516 рублей 13 копеек подлежащими удовлетворению.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по предоставленному кредитному договору. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга 101 469 рублей 90 копеек по ставке 26% годовых с 16 мая 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями №684450 от 17 мая 2024 года на сумму 3 018 рублей 42 копейки, №33199 от 20 октября 2022 года на сумму 2 506 рублей 74 копейки, указанные суммы также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кыргыстан, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору кредитной карты № на 15 мая 2024 года в размере 232 516 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга - 101 469 рублей 90 копеек, проценты - 131 046 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кыргыстан, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 104 469 рублей 90 копеек по ставке 26% годовых с 16 мая 2024 года по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Кыргыстан, в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 525 рублей 16 копеек. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2024 года.

Председательствующий –