Дело № 1-286/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 15 ноября 2017 года

Суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гос.обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В.,

защитника - адвоката Ульяновского С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Старченкова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя Потерпевший №1 – ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Назаренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, по следующим обстоятельствам.

Так, ФИО1, имея водительское удостоверение серии 

<

адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С,D,Е» и водительский стаж с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим последнему, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В пути следования, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учтя интенсивность движения и дорожные условия, в нарушение требований 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты> в виде пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно движения указанного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, должных мер к своевременной остановке транспортного средства не принял и совершил на Потерпевший №1 наезд.

В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в наезде на пешехода Потерпевший №1, последнему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет. Причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, мнение защитника Ульяновского С.Г., государственного обвинителя Мокроусова О.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершила преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Никитина Е.А.