Дело № 12-99/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-000710-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

г.Кемерово 26 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумовой Н.М.,

С участием заявителя ФИО1,

Инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление № 18810042180001938616 от 20.01.2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810042180001938616 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810042180001938616 от 20.01.2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, что управляя автомобилем «Nissan Primera», г/н ###, дождавшись разрешающего сигнала светофора начал маневр для поворота направо с ул.Волгоградской на пр.Ленина, при этом остановился перед пешеходным переходом движущимся справа проезжей части преимущество движение. После того как он убедился, что не создал помех пешеходам движущимся с левой стороны догори, возобновил движение, тем самым в момент пересечения им пешеходного перехода, пешеход не изменил не направление, ни скорость движения, соответственно в полной мере выполнил требования п.13.1 ПДД РФ, а также п.1.2 ПДД РФ.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе и постановлении от 20.01.2020 года в отношении А.Ю.ВБ., возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. 

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810042180001938616 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 13.1 ПДД РФ.

Из протокола 42 АР № 179859 об административном правонарушении от 20.01.2020 года следует, что 20.01.202 года в 11 часов 43 минут в г.Кемерово на пр.Ленина, 144, нарушил п.13.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «Nissan Primera», ### не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги на которую он поворачивал.

В соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Юридически значимым для квалификации правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, является правильное определение терминов "уступить дорогу", "преимущество (приоритет)", "участник дорожного движения".

Данные понятия определены в пункте 1.2 Общих положений Правил дорожного движения.

Термин "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (в данном случае - водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" понимается как право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, которыми являются в данном случае водители транспортных средств.

"Участником дорожного движения" является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом 42 АР № 179859 об административном правонарушении от 20.01.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от № № 18810042180001938616 от 20.01.2020 года, вынесенными инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 20.01.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что постановление и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе и постановлении от 20.01.2020 года имеется подпись ФИО1 Замечаний относительно совершения процессуальных действий ФИО1 заявлено не было. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением не согласен.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ установленной и доказанной. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.

Доводы о том, что инспектором ГИБДД не отобрано объяснение пешехода, переходящего проезжую часть, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является обязательным для привлечения к ответственности, а также учитывая, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности должностных лиц в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и заявителем, по делу не установлено. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Таким образом, постановление № 18810042180001938616 от 20.01.2020 года, по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 о привлечении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП и наложении штрафа в размере 1 500 рублей законно и обосновано, в связи с чем, постановление следует оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810042180001938616 от 20.01.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 о привлечении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП и наложении штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) Н.М. Наумова