РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя СРОО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО1, действующей в интересах истца ФИО2, представителя истца – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2016/2017 по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителей,

РЕШИЛ:

21 ноября 2016 года СРОО «Комитет по защите прав потребителей», действующий в интересах ФИО2, обратился в суд к ООО «Эко Лайф Стар», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 02 июля 2016; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 900 руб.; убытки, понесенные ФИО2 в размере 6 136 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, с перерасчетом на день вынесения решения суда; убытки, понесенные ФИО2 в размере 2 845 руб. 00 коп. - плата за присоединение к программе страхования по потребительскому кредиту с перерасчетом на день вынесения решения суда; убытки, понесенные ФИО2 в размере 743 руб. 40 коп. - плата за составление претензии; неустойку (пени) за просрочку выполнений требований потребителя на день подачи иска в размере 48 159 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда: компенсацию моральною вреда в размере 5 000 рублей: взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей»: ФИО2 ? часть взысканного штрафа и в пользу СРОО «Комитет по защите прав потребителей» ? часть взысканного штрафа.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в конце июня 2016г. ФИО2 поступил звонок на мобильный телефон с приглашением поучаствовать в «кулинарном шоу ФИО4». Звонивший абонент ФИО2 не представился. Будучи поклонником ФИО4, ФИО2 незамедлительно согласилась. По телефону так же сообщили, что по почте на ее адрес будет выслано приглашение, где будет указано время и место проведения шоу, а так же попросили взять с собой паспорт для подтверждения личности. 02 июля 2016г пришла на кулинарное шоу в ресторан «Буржуа», расположенный по адресу: 

<

...>. Перед началом шоу продавец попросил у ФИО2 паспорт, для регистрации и последующего участия в розыгрыше призов. Продавец ФИО2 не представился. После регистрации ФИО2 проводили в зал, где проходила презентация посуды и постельных принадлежностей. Продавец, свою фамилию во время презентации не называл, данные о производителе не давал, сертификаты не предоставлял. После презентации, проводился розыгрыш «призов», и ФИО2 оказалась в числе выигравших. Продавец пригласил ФИО2 на индивидуальную беседу и стал убеждать ее, что данная посуда является уникальной и что ФИО2 посчастливилось ее приобрести. Время было уже 23.00 часов, все были уставшие, приглашенным стали навязывать заключение договора. Состав набора и его стоимость не озвучивались. ФИО2 физически не могла уже воспринимать происходящее, а продавец торопил, что уезжает, и она подписала бумаги, а именно договор купли-продажи посуды с ООО «Эко Лайф Стар» № от 02 июля 2016 г. и договор с банком «Восточный Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО2 плохое зрение и она не может должным образом ознакомиться со всеми условиями договора без очков, т.к. текст в договоре написан мелким шрифтом. У ФИО2 на тот момент очков при себе не было. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 3 000 руб. внесла аванс за набор посуды, остальную сумму, а именно 56 900 руб. ей предоставил «Восточный Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма банком была предоставлена на следующих условиях: сумма кредита -56 900 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 33 379 руб. 77 коп., сумма платы за присоединение к программе страхования - 25 605 руб. 00 коп. Срок возврата кредита - 36 месяцев, полная стоимость кредита - 32, 947% годовых. Ответчиком нарушены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе, услуге), он вправе (если договор заключен) в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. В адрес ответчика была направлена претензия. Установленный законом десятидневный срок истек 13 августа 2016 года. За период с 13 августа 2016 года по настоящее время (по 02 ноября 2016 года) с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме: 59 900 рублей (сумма оплаты) * 1% (неустойка в день) * 81 (кол-во дней просрочки) = 48 519 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред, который выражается в переживаниях по поводу неисполненных ответчиком обязательств в возврате стоимости товара в добровольном порядке. Моральный вред оцениваем в размере 5 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Тагила в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Восточный экспресс банк» и Управление Роспотребнадзора по Свердловской области. 

Истец судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в обоснование своей позиции указал, что при приобретении товара до истца не доведена информация надлежащего качества. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения в которых указал, что с исковым требования не согласен. Между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи №от 02.07.2016 г. В соответствии со ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1 на момент приобретения Товара Истцу была своевременно предоставлена вся имеющаяся необходимая и достоверная информация о продавце, о товаре, которая обеспечивает возможность правильного выбора и эксплуатации товара. Данный факт подтверждается наличием подписи Истца в Договоре, Акте приема-передачи товара. Так, в силу п. 8.7. Договора «покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого им Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты». В соответствии с п. 4 Акта приема-передачи товара «покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого Товара». Согласно п. 5. Акта приема-передачи товара «продавец в полном объеме в наглядной и доступной форме предоставил Покупателю информацию о Товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Товар, переданный Истцу по Договору, является товаром надлежащего качества. Так, свойства, товарный вид, качество и комплектность Товара, переданного истцу по Договору, были проверены продавцом в его присутствии и им лично при передаче товара, о чем свидетельствуют п. 2 и п. 3 Акта приема-передачи товара. Истец не имел претензий относительно качества Товара, в том числе его внешнего вида, по результатам его демонстрации и проверки в момент передачи, о чем свидетельствует п. 3 Акта приема-передачи товара. Товар был упакован надлежащим образом. Кроме того, согласно п. 7. Акта приема-передачи товара «претензий по переданному Товару и по выполнению условий договора у Покупателя не имеется». В соответствии с п. 4.3. Договора «наличие подписи Покупателя в Акте приема-передачи означает отсутствие у Покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего Договора». Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами, скреплены печатью продавца, что подтверждает волеизъявление сторон и согласованность условий договора. На товар, реализуемый Ответчиком, имеются декларации о соответствии. Кроме того, брошюра, прилагаемая к товару, содержит информацию о свойствах и характеристиках товара, способах эксплуатации товара, его назначении, а также другую полную и достоверную информацию о товаре. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 Ответчик своевременно предоставил Истцу необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, согласно перечню, предусмотренному п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1. Ответчик предоставил Истцу необходимую и достоверную информацию об изготовителе, продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах в наглядной и доступной форме. Вышеуказанная информация доводится до сведения потребителя на презентации товара, в брошюре, прилагаемой к товару, а также путем нанесения на этикетки, наклеиваемые на реализуемую продукцию. П. 3 Договора определяет цену комплекта товара, способ, порядок и сроки оплаты. Так, цена комплекта товара, указанного в п. 2.2. Договора, составляет 59 900 рублей. С учетом авансового платежа в размере 3 000 рублей, остаток по оплате составляет 56 900 рублей. Исходя из выбранного Истцом способа оплаты, оплата товара производится в кредит. Указанные факты подтверждают волеизъявление Истца на заключение договора купли-продажи и кредитного договора на предложенных условиях. Считают, что довод Истца о не предоставлении информации не обоснован и опровергается вышеуказанными фактами. Кроме того Истец обратился с претензией к Ответчику 03 августа 2016 г., в суд с иском 21 ноября 2016г., в то время как товар был приобретен им 02 июля 2016г., что не соответствует требованиям разумного срока, установленным в п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Считают, что Истец умышленно содействовал увеличению размера, неустойки путем затягивания обращения в суд. Просят о снижении неустойки как несоразмерной. Считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Свердловской области, в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заключение, в соответствии с которым считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Судом установлено, что 02 июля 2016 между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Эко Лайф Стар» заключен договор купли-продажи № товаров (пункт 2.2): квадратная посуда + крышка, жаровня + форма для выпечки. В подарок переданы набор кухонных ножей, набор столовых приборов, одеяло, две подушки.

Цена товара составляет 59 900 руб. Истцом оплачен аванс в сумме 3000 рублей. Остаток по оплате 56 900 руб. оформлена в кредит, указанная сумма не включает в себя проценты по кредиту и платежи за присоединение к Программе страхования. Количество платежей - 36, сумма ежемесячного платежа 3 220,25 рублей, дата первого платежа 02 августа 2016г. (раздел 3).

В силу пункта 4.1.1 договора продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В акте приема-передачи товара указано, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора, качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики, проверены покупателем, покупателю в полном объеме в наглядной и доступной форме представлена информация о товаре в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

03 августа 2016г. истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора купли продажи от 02 июля 2016г., выплате денежных средств, возмещении убытков. В претензии указала на отсутствие полной и достоверной информации об услуге; включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В силу ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что ответчик не доказал, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Ссылка представителя ответчика на демонстрацию товара и предоставление всей информации по товару опровергаются представленными в судебное заседание фотографиями посуды, которая рекламировалась. 

Как следует из представленных фотографий ответчиком, посуда имеет покрытие ЛОТАН, о чем имеется соответствующая запись на дне посуды.

Из представленных ответчиком деклараций о соответствии следует, что изготовителем посуды хозяйственной из бесцветного жаропрочного стекла (крышки, вкладыши для готовки на пару) является «Arc Internationai Cookware SAS» Франция; изготовителем посуды алюминиевой литой с антипригарным покрытием (сковорода, кастрюля, сотейник, жаровня, кастрюля квадратная) является «Gastrolux 2004 A/C» Дания; изготовителем изделий хозяйственных металлических литых (крышка для скороварки с ручкой из бакелита с таймером) является «AMT Alumetall GieBtechnik GmbH» Германия; изготовителем посуды алюминиевой литой с антипригарным покрытием (сковорода низкая, сковорода высокая, кастрюля, кастрюля квадратная, жаровня, сотейник, срез сковороды низкой, сковорода вок, скоровода гриль, сковорода маленькая, кастрюля сито, крышка кастрюли сито. Система покрытия «LOTAN») является «AMT Alumetall GieBtechnik GmbH» Германия.

В то время как представленная посуда истцом имеет надпись на дне: на квадратной посуде указана маркировка «ecoVital»; на жаровне указана маркировка «SWITZERLAND 1960».

Оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик продал истцу иную посуду, которая не демонстрировалась.

Доказательств, что ответчиком демонстрировалась и предоставлялась информация о проданном товаре, суду не представлено.

Таким образом, доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Пункт 4 ст. 7 Закона предусматривает наличие обязательного подтверждения соответствия некоторых товаров (работ, услуг) предъявляемым к ним требованиям. Обязательное подтверждение соответствия товаров (работ, услуг) требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, осуществляется в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Указанное подтверждение осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона «О техническом регулировании» и Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Названным Постановлением Правительства РФ были утверждены два перечня: единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации; единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Декларация соответствия требуется для посуды хозяйственной стальной эмалированной, посуды из нержавеющей стали, посуды и изделий из сплавов цветных металлов.

Запрещается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Судом обозревалась посуда проданная истцу и декларации представленные ответчиком.

На посуде представленной истцом имеются следующая маркировка: «ecoVital»; «SWITZERLAND 1960».

Декларация соответствия представленная ответчиком имеет следующие реквизиты: «Arc Internationai Cookware SAS» Франция; «Gastrolux 2004 A/C» Дания; «AMT Alumetall GieBtechnik GmbH» Германия. 

Таким образом, при продаже товара истцу не представлена информация относительно проданного товара, не предоставлена информация в подтверждение наличия декларации соответствия.

Данные доказательства подтверждают, что истцу фактически был передан товар без достаточной информации.

03 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении оспариваемого договора. В установленный срок требования истца удовлетворены не были, денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает правомерными требования истца о расторжении Договор купли продажи № от 02 июля 2016 года, заключенного между ООО «Эко Лайф Стар» и истцом, взыскании с ООО «Эко Лайф Стар» стоимости посуды в размере 59 900 руб. 00 коп. 

Учитывая, что товар истцом был приобретен на денежные средства, полученные по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика подлежат взысканию только погашенные истцом проценты за пользование кредитом в размере 9 012 руб. 82 коп. и внесенные сумма платы за присоединение к программе страхования в сумме 4267 руб. 50 коп.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, которая за период с 13 августа 2016г. по 14 апреля 2017г. составляет 134 675 руб.

По мнению суда расчет должен быть следующим: 59 900 рублей (сумма оплаты) * 1% (неустойка в день) * 245 (кол-во дней просрочки) = 146 755рублей.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о несоразмерности неустойки, суд полагает возможным снизить неустойку до 30000руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав потребителя действиями ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных положений закона условием взыскания неустойки и штрафа, является то, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании вышеизложенного с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 45950 руб. ((59900+30000+2000):2), в пользу ФИО2 в размере 22 975 руб., в пользу СРОО «Комитет по защите прав потребителей» - 22 975 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истцом понесены судебные расходы в сумме 743руб. 40 коп. (плата за составление претензии), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 563 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» о защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 02.07.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору № от 02 июля 2016 в размере 59 900 руб.; убытки в размере 9012 руб. 82 коп.- проценты за пользование кредитом; 4267руб. 50 коп.- убытки, понесенные за присоединение к программе страхования; 743 рубля 40 копеек - плата за составление претензии; неустойку (пени) за просрочку выполнений требований потребителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 22 975руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 975руб. 

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» товар в связи с расторжением договора купли-продажи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайф Стар» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 руб. 61 коп.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2017 года.

Председательствующий – подпись. 

Копия верна.

Председательствующий – Т.А.Орлова