№ КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре Пановой Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в 12 часов в районе 

<

адрес> в г.Нижневартовске ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-27527 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Cefiro», 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается материалами ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. В связи с тем, что в АО «ГСК «Югория» была застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ-27527, 

<

данные изъяты>, страховщиком выплачена стоимость причиненного ущерба автомобилю «Nissan Cefiro», 

<

данные изъяты>, в размере 140581,03 рубль. Федеральным законом «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика на предъявления регрессного требования к лицу, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 

<

дата> ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся. Просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 140581,03 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, поскольку не согласен с оценкой ущерба, причиненного автомобилю «Nissan Cefiro», так как его о производстве экспертизы автомобиля не извещали.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 12 часов в районе 

<

адрес> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-27527 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «Nissan Cefiro» 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Согласно протоколу 

<

адрес> от 

<

дата> и постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 

<

дата>, ответчик нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также согласно постановлению мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска от 26 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 13 марта 2018 года, ответчик после совершения указанного дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток.

Судом установлено, что гражданская ответственность Мамлеевана момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ предусмотрено, что лицу, имуществу которого в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, предоставлено право требования страховой выплаты со страхователя. 

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Материалами дела установлено, что потерпевший обратился в страховую компанию истца с заявлением о страховой выплате. Истец, признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, согласно актам о страховом случае выплатил собственнику автомобиля «Nissan Cefiro» 

<

данные изъяты> ФИО2 страховое возмещение в сумме 140581,03 рубль путем перечисления указанной суммы потерпевшему на основании страхового акта № от 

<

дата> по договору ХХХ № платежным поручением № от 

<

дата>.

Размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшему, был определен истцом на основании:

- акта осмотра транспортного средства от 

<

дата> № автомобиля «Nissan Cefiro» 

<

данные изъяты>, которым установлены повреждения транспортного средства;

- экспертного заключения № от 

<

дата> ООО «ВПК-А» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля «Nissan Cefiro» 

<

данные изъяты> согласно выводам которого стоимость затрат на ремонт автомобиля без учёта его физического износа составляет 450724 рубля. С учётом физического износа на 15 января 2018 года стоимость затрат на ремонт автомобиля, округленная до сотен, составляет 246000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном виде на 15 января 2018 года составляет 186000 рублей. Стоимость годных остатков составляет 45418,97 рублей. Величина материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате повреждения автомобиля, в соответствии с Единой методикой составляет 140581,03 рубль.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регрессного требования к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебном заседании не согласился с размером ущерба, между тем, доказательств иного размера ущерба не представил, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с чем при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым руководствоваться предоставленными истцом доказательствами, подтверждающими размер выплаченного потерпевшим страхового возмещения. 

Таким образом, поскольку после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 января 2018 года, виновником которого был признан ответчик, последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в размере 140581,03 рубль, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011,62 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба 140581 рубль 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4011 рублей 62 копейки, всего взыскать 144592 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.ФИО3 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ Н.ФИО3