Дело №2-492/2019

03RS0040-01-2019-000495-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что 25.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF FТ ХF 105460, №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства фольксваген, №, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство DAF FТ ХF 105460, № получило механические повреждения. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Ответчик неучел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным обстоятельствам, из-за чего допустил столкновение с транспортным средством потерпевшего причинив ему тем самым имущественный вред. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольном комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 992 825,70 руб. (без учета износа). Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 592825,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9128 руб.

В судебное заседание представитель ООО СК "Согласие" не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил свои письменные возражения, с исковыми требованиями не согласен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица по делу ООО «ГК Премьер-лизинг», ООО «Премьер-Транс», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Изучением представленных документов, подтверждается, что 25.09.2018 г. на 1263 км автодороги Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин DAF FТ ХF 105460, №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства фольксваген, №, которым управлял водитель ФИО1.

Определением ИПАЗ ГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району от 20.10.2018 г. отказано в возбуждении административного дела по факту ДТП произошедшего 25.09.2018 г. 17-30 час. по адресу: РБ, Кушнаренковский район, 1263 км в отношении водителя ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Анализ материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, выехал на встречную полосу движения, в результате произошло столкновение. 

Из письменных объяснений ФИО1 видно, что 25.09.2018 года ехал по автодороге в сторону г. Москвы, не справился с рулевым управлением, в результате чего произошло столкновение со встречной а/м DAF FТ ХF 105460, г/н 

<

***>, вину свою признал, согласен со схемой ДТП. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 

Полисом страхования ТС серии 2009221 №201459616 ТЮЛ от 19.09.2017 г. подтверждается, что автомобиль DAF FТ ХF 105460, №, принадлежащий ООО «ГК Премьер-лизинг», был застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому риску "КАСКО-лизинг», страховая сумма составляет 54605153,80 руб.

Платежным поручением №8838 от 15.01.2019 г. подтверждается выплата страхователю истцом страхового возмещения в размере 992825,70 руб. 

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного транспортному средству ущерба суд исходит из наряда заказа ТСО17111 от 09.11.2018 г. ООО «Титансервис», из выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины DAF FТ ХF 105460, № без учета износа составила 992825,70 руб.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку по данному страховому случаю ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" несет страховая компания, в которой ответчик застраховал свою ответственность, то сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 992825,70 руб. - 400000 руб.= 592825,70 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» 592825,70 руб. ущерб, 9128 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 июня 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-492/2019, 03RS0040-01-2019-000495-56.

Судья Р.Р.Галяутдинов