50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору с обучающимся за счет средств работодателя, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебных расходов, понесенных на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО6 заключен договор с обучающимся. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово. 

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора по собственной инициативе. В соответствии с п. 10 договора обучающийся вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора. Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения ответчика (

<

данные изъяты> руб.) и на выплату стипендии (

<

данные изъяты> руб.) в учебном центре составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор согласно которому ООО «Домодедово Трейнинг» приняло обязательства организовать обучение в период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по направлению авиационное производство и выплачивать ученику стипендию, в дальнейшем гарантировать трудоустройство в одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющимися предприятиями аэропорта Домодедово. ФИО2 приступил к обучению что подтверждено явочными листами, а ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о расторжении договора с обучающимся по собственному желанию без указания уважительных причин, то есть отказался от договорных обязательств. Представитель пояснил, что ФИО2 выплачена стипендия, что подтверждено письменными доказательствами. Отказавшись от обучения ФИО6 не трудоустроился на предприятия, без указания каких-либо уважительных причин неисполнения договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в том числе посредством полученной лично телефонограммы. Кроме того, информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Домодедовского городского суда http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"). Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Дело рассмотрено по ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока, а прекращается в порядке ст. 208 ТК РФ по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО6 заключен договор с обучающимся, в соответствии с которым, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово. 

Ответчик заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил предприятие о расторжении договора об обучении по собственной инициативе без указания каких-либо уважительных причин.

Как следует из материалов дела, на основании п. 10 Договора вследствие одностороннего отказа обучающегося от исполнения договора по собственной инициативе, финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием. 

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В целях исполнения пункта 6 договора, в период ученичества ФИО2 выплачена стипендия, включая НДФЛ, в размере 

<

данные изъяты> рубля 10 копеек, понесены расходы на организацию обучения в размере 

<

данные изъяты> рублей 84 копейки, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям и иными доказательствами. 

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. Доказательства уважительности причин неисполнения ответчиком договора в материалы дела не представлены. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ФИО6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ повлекло возникновение у него обязательства возместить предприятию расходы, затраченные на его обучение. При этом, суд исходит из правовой природы договора, регулирующего отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходит из того, что истец принятые на себя обязательства по ученическому договору исполнил: понес расходы на обучение ответчика и выплатил ему стипендию подтвердив письменными доказательствами. Учащийся в лице ответчика заключил договор на прохождение обучения с дальнейшим трудоустройством и получив стипендию написал заявление об одностороннем его расторжении, не возвратив все полученное по сделке. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований и учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, ходатайств, подтверждающий обоснованность одностороннего расторжения договора с обучающимся. Оснований для применения ст.250 ТК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» (ИНН №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, паспорт №, ИНН: №) денежные средства по договору с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова