Дело № 2-538/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000824-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Система Грузовиг» к ФИО1 третье лицо ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Грузовиг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Система Грузовиг», которое заключило договор-оферту с ООО ТД «Смарт-Технологии» (разработчик российского сервиса - онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ.

Полный текст Договора-оферты, к которому присоединился истец размещен в сети интернет по адресу: https://bei.i.zuber.nb/static/files/ofe.rta_ul.pdf.

ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber (далее - «мобильное приложение»), внесло авансовый платеж в ООО ТД «Смарт-Технологии», что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.1. - 2.6. Договора публичной оферты, Покупатель устанавливает на своем абонентском устройстве мобильное приложение при помощи «Арр Store» или «Google Play». При первом использовании мобильного приложения Покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать покупки на заправках. Покупатель в Личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать Товары и/или Услуги от ООО ТД «Смарт-Технологии», а также устанавливает для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг от заправщика.

После оформления личного кабинете ООО ТД «Смарт-Технологии» в мобильном приложении Benzuber Истец посредством телефонного разговора и мессенджера направило предложение Ответчику о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (Истца), которое было принято Ответчиком. На основании указанного согласия Ответчика Истцом в мобильном приложении было создано «Подразделение» с реквизитами Ответчика и с возможностью добавления своих сотрудников в «Подразделение» (телефон, сотрудник, личный а/м). Указанные взаимоотношения квалифицируются как сложный договор с элементами агентского соглашения, по которому Истец, выступая в роли Агента от своего имени, но за счет Ответчика, который выступал в роли Принципала, заключило соглашение с ООО ТД «Смарт-Технологии» на выдачу Ответчику топлива в случае заявления им такового.

Сотрудники Ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили CMC с кодом, после чего им было необходимо найти нужную АЗС на карте и нажать кнопку заправиться, далее они выбирали колонку, вид топлива, литраж, при этом способ оплаты определялся как выставление счета ООО «Система Грузовиг».

На основании п. 4.2. Договора-оферты, покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами, включая Пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему Договору, осуществляются по поручению покупателя.

И Истец, и Ответчик в своем личном кабинете имеют доступ ко всем заправкам по своему «Подразделению», а именно дату заправки, телефон и ФИО сотрудника, который осуществлял заправку, место заправки, вид топлива, количества топлива, стоимость топлива.

Так, согласно отчету по транзакциям подразделения ИП ФИО1 всего топлива отгружено Ответчику на сумму 305 839 рублей 18 коп. Как следствие с момента получения топлива посредством мобильного приложения Ответчик согласился с условиями оферты и поскольку Истцом ранее уже был внесен авансовый платеж, то Истец в данном случае получил право требования к Ответчику о возмещении затрат на отгруженное ему топливо.

Истец направил Ответчику информацию о стоимости отгруженного ООО ТД «Смарт-Технологии» топлива в размере 305 839 рублей 18 коп. Ответчик стоимость топлива частично оплатил, расходы в сумме 118 839 рублей Истцу не возместил.

Поскольку Ответчиком не оплачена задолженность по топливу Истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой России №. Ответчик претензию не получил, задолженность не погасил. Как следствие на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ООО «Система Грузовиг».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 118 839 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 565 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Система Грузовиг» не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями согласен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Система Грузовиг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из письменных материалов дела следует, что ООО ТД «Смарт-Технологии» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил предложение адресованное юридическим лицам/индивидуальным предпринимателям о получении доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения. Текст Договора-оферты размещен в сети интернет по адресу: https://bei.i.zuber.nb/static/files/ofe.rta_ul.pdf. Пройдя регистрацию на сайте/мобильном приложении покупатель выражает свое согласие с условиями договора. Покупатель/пользователь устанавливает на мобильном устройстве мобильное приложение «Веnzuber». Для получения товара/услуги покупатель/пользователь оформляет в мобильном приложении заказ на товар/услугу путем совершения действий, описанных на сайте продавца. Покупатель производит оплату в рублях в порядке 100% предоплаты на расчетный счет продавца (л.д. №).

ООО «Система Грузовиг» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber, внесло авансовые платежи на счет ООО ТД «Смарт-Технологии», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д.№).

Согласно отчета по транзакциям подразделения - ФИО1 в лице ФИО2, номер а/м №, отгружено топливо в количестве 5105,93, на сумму 305 839,18 рублей (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с даты направления претензии возместить стоимость топлива в размере 118 839,18 рублей (л.д. №).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является недействующим ИП, исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Система Грузовиг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 118 839,18 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 565,17 рублей (л.д. №). В связи с удовлетворением иска в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Система Грузовиг» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Система Грузовиг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 118 839 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 565,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.И. Корняков