Дело № 1-39/2020

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года, ФИО1, управляя автомобилем марки «Lada 219060, Lada Granta», имеющим государственный регистрационный знак №, без пассажиров в салоне, двигался по грунтовой дороге – объездной села Старый Мензелябаш в направлении асфальтированной главной автодороги «Джалиль – Сарманово» по территории Сармановского района Республики Татарстан.

Далее, ФИО1, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, приближаясь по грунтовой дороге к главной автодороге, в грубое нарушение требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

Так, ФИО1, 29 мая 2019 года примерно в 13 часов 10 минут, управляя вышеуказанным автомобилем и намереваясь выехать на главную автодорогу «Джалиль – Сарманово», не убедился в безопасности движения и в том, что этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, из-за невнимательности выехал на главную дорогу перед близко двигавшимся по ней транспортным средством, тем самым создал помеху для движения, не уступил дорогу и на 7-ом километре (6 км + 500 метров) автодороги «Джалиль - Сарманово» на территории Сармановского района Республики Татарстан совершил столкновение с автомобилем марки «Datsun ON-DO», имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Datsun ON-DO» Потерпевший №1, находившаяся на заднем сидении справа, получила телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением отломков, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым, допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и им осознаны.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении вмененного ему деяния, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который характеризуется исключительно положительно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру процессуального принуждения, подсудимый не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, в связи с чем, им и заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В ходе расследования по уголовному делу последний активно сотрудничал со следствием, давая последовательные признательные показания, чем в немалой степени способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, подсудимый предпринял попытку заглаживания вреда, причиненного преступлением, принеся потерпевшей в судебном заседании свои извинения, что в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тоже признается судом обстоятельством смягчающим наказание.

Также, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, принимает во внимание состояние его здоровья и здоровья его близких, учитывает его преклонный возраст и наличие у последнего звания «Ветеран труда».

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление самый мягкий вид наказания, а именно ограничение свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть исправление и перевоспитание виновного.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении основного наказания в виде ограничения свободы санкцией указанной части статьи не предусмотрено.

В применении ч. 3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание, в том числе предполагаемую необходимость в будущем возмещения виновным вреда, суд не усматривает должной необходимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, обязав его не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального района проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль «Lada 219060, Lada Granta», имеющий государственный регистрационный знак №, и легковой автомобиль «Datsun ON-DO», имеющий государственный регистрационный знак №, – вернуть по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов