78RS0019-01-2024-015257-96

Дело № 2-3919/2025 18 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 10.03.2022 по 14.06.2024 в размере 290 374,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 6 103,75 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонами заключен кредитный договор 

<

***> от 11.07.2021, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 267 665,95 руб. на срок 24 месяца под 16,8 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере по состоянию на 14.06.2024, в том числе: просроченный основной долг – 208 363,69 руб., просроченные проценты – 76 473,96 руб., неустойка по основному долгу – 4 597,15 руб., неустойка по процентам – 940,19 руб.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2024 гражданское дело передано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу с соблюдением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения возражал; принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2024 № 88-24343/2024 (УИД 39MS0049-01-2023-003833-55)), судом принято определение о разрешении спора в порядке заочного производства без истребования согласия представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; возражений по существу спора не представила; об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Положениями банка определено, что аналогом собственноручной подписи является код, пароль или иной, указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк – Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы связи, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, 06.09.2014 ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты (привязанный счет карты №). С использованием данной карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

В соответствии с п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. 

В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Из представленных документов также усматривается, что кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, суд соглашается с доводами истца о получении согласия ответчика на изменение условий ДБО.

11.07.2021 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2021 в 11:44 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента №, который самостоятельно выбран заемщиком для перечисления кредита (п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2021 в 11:45 банком выполнено зачисление на счет клиента кредита в сумме 267 665,95 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за датой образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как указано истцом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, заемщик воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако обязанности по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с 10.03.2022 по 14.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 290 374,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 208 363,69 руб., просроченные проценты – 76 473,96 руб., неустойка по основному долгу – 4 597,15 руб., неустойка по процентам – 940,19 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд полагает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности после вступления настоящего решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки либо отсрочки исполнения решения, представив документы, подтверждающие невозможность своевременно исполнить решение суда. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 290 374 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 103 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Николаева