Судья Бедняков И.Л. № 21-301/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И. 

с участием: 

защитника ОАО «Завод Продмаш» Мурзалимовой Ю.А., 

представителя Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Завод Продмаш» на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2024, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № от 07.07.2023 о признании ОАО «Завод Продмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 ОАО «Завод Продмаш» постановлением № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ОАО «Завод Продмаш», обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ОАО «Завод Продмаш», просит отменить решение районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «Завод Продмаш» Мурзалимова Ю.А., поддержала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО1, возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав защитника юридического лица, представителя межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, должностное лицо Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям по соблюдению требований природоохранного законодательства ОАО «Завод Продмаш», эксплуатирующим объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (объект НВОС): № было выявлено нарушение п.1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которым индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ОАО «Завод Продмаш», к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанным выводом согласился суд первой инстанции. 

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2023 определением судьи Советского районного суда г. Самары назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ОАО «Завод Продмаш» на 15.08.2023 в 14 часов 40 минут (т. 1 л.д.1).

15.08.2023 судьей Советского районного суда г. Самары вынесено определение о направлении жалобы ОАО «Завод Продмаш» по подсудности в Ленинский районный суд (т.1. л.д.166-167).

30.10.2023 определением судьи Ленинского районного суда г. Самары назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ОАО «Завод Продмаш» на 31.11.2023 в 09 часов 30 минут (т. 1 л.д.172).

В ходе рассмотрении жалобы, судебное заседание неоднократно откладывалось, так 12.01.2024 определением судьи Ленинского районного суда г. Самары рассмотрение жалобы отложено на 25.01.2024 на 09 часов 00 минут (т.2 л.д. 97).

25.01.2024 судьей Ленинского районного суда г. Самары рассмотрена жалоба ОАО «Завод Продмаш» с участием защитника Мурзалимовой Ю.А.

Доказательств, подтверждающих извещение ОАО «Завод Продмаш» о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 25.01.2024, в материалах дела не имеется.

Сам по себе допуск защитника к участию в деле, после отложения судебного заседания, в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2024 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение, своевременно известив о месте и времени слушания дела, лицо в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Завод Продмаш», удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2024, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, начальника отдела охраны атмосферного воздуха и водных объектов Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № от 07.07.2023 о признании ОАО «Завод Продмаш» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------