Дело № 2-100/2024

64RS0046-01-2023-006030-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Ивановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к АО «Альфа банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: признать кредитный договор № от 06.09.2022 заключенный между истцом и ответчиком недействительным; аннулировать исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 829599 руб. 30 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 56504 руб. 87 коп., расходов понесенных взыскателем 6493 руб. 52 коп., выполненную нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» от 11.04.2023 г. 

В обоснование иска указано, что 02.09.2022 г. истец разместила заявку на подработку на сайте «Авито». 04.09.2022 г. с истцом связалась ранее не знакомая девушка, которая пригласила ее на работу в аналитической компании. 05.09.2022 г. ей позвонил мужчина, предложивший установить для последующего использования в работе приложения ZOOM и PRAIMTOK. Истец выполнила данное требование, после чего 06.09.2022 г. ей снова позвонила женщина представившаяся «Алиной Сергеевной». По ее просьбе она зашла в он-лайн банк для просмотра сообщений об одобрении кредита. Открыв приложение истец зашла в приложение и в этот же момент у нее списалась оплата страхования в размере 136167 руб. 89 коп. Истец испугалась, т.к. не планировала брать кредит, однако «Алина Сергеевна» успокоила ее пояснив, что страховую премию возвратят если она напишет соответствующее заявление в банк. 09.09.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, которая была возвращена 12.09.2022 г. 

13.09.2022 г. истцу позвонил «Павел» которому она сообщила паспортные данные, якобы для заключения договора. В тот же момент она обнаружила, что со счета открытого в банке ответчика у нее списаны денежные средства в размере 201000 руб. и 299000 руб., а 14.09.2022 г. у нее списались денежные средства в размере 299000 руб. Денежные средства были переведены на счет «Елены Александровны С».

Впоследствии истцу стало известно, что 11.04.2023 г. нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 829599 руб. 30 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 56504 руб. 87 коп., расходов понесенных взыскателем 6493 руб. 52 коп.

Истец кредитный договор не заключала, задолженности перед банком не имеет. 

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (с изменениями и дополнениями) «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 168, ст. 178, ст. 179 ГК РФ сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона, так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 06.09.2022 в этот же день у истца списалась оплата страхования в размере 136167 руб. 89 коп. Истец подала соответствующее заявление в банк 09.09.2022 г. осуществлен возврат страховой премии. 13.09.2022 г. со счета открытого в банке ответчика списаны денежные средства в размере 201000 руб. и 299000 руб., а 14.09.2022 г. списаны денежные средства в размере 299000 руб. Денежные средства были переведены на счет «Елены Александровны С». 11.04.2023 г. нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 829599 руб. 30 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 56504 руб. 87 коп., расходов понесенных взыскателем 6493 руб. 52 коп.Утверждения истца о том, что заявку на заключение кредитного договора она не подавала, равно как не выдавала ответчику поручения на перевод денежных средств ответчиком не оспорены, доказательств заключения договора и осуществления списания денежных средств на основании поручений истца суду не представлены. Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, судрешил:признать кредитный договор № от 06.09.2022 заключенный между ФИО1 к акционерным обществом «Альфа Банк» недействительным. Аннулировать исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту в размере 829599 руб. 30 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 56504 руб. 87 коп., расходов понесенных взыскателем 6493 руб. 52 коп., выполненную нотариусом г.Тольятти Самарской области ФИО2 по заявлению АО «Альфа-Банк» от 11.04.2023 г. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2024 г.

Судья: