Уголовное дело № 1-49-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А.

с участием заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение №812 и ордер №, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Терекли-

<

адрес> РД, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее осужденного приговором мирового суда судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением специального права на управление транспортным средством сроком на два года, наказание не отбыто, судимость не погашена

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был осужден и ему назначено наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года. После чего, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также тот факт, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки ГАЗ-53 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле из 

<

адрес> РД в направлении 

<

адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 часов инспекторами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, на 57 км автодороги «Кизляр - Карагас - граница 

<

адрес>», была остановлена автомашина марки ГАЗ-53 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением гр. ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение кожного покрова, поведение не соответствующее обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола «Alcotest 6810», заводской номер AREM-0123, а также прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении, ФИО1 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД Дильманбетова А.Т., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО1 ранее осужден приговором мирового суда судебного участка №75 Ногайского района РД от 02.06.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением специального права на управление транспортным средством сроком на два года, наказание в виде обязательных работ им отбыто, наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством не отбыто, (л.д. 22-26,32).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 38). 

Согласно материалам дела, на иждивении у ФИО1 имеются два малолетних ребенка (л.д. 35-37)

В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 1 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом отсутствия по делу отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (по месту жительства характеризующегося положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же ежемесячно являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Дополнительное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомашина ГАЗ-53 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО3, подлежит возврату ему же по принадлежности. (л.д.302).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору по приговору мирового суда судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН по 

<

адрес>), не менять постоянное место жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомашина ГАЗ-53 за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся под сохранной распиской у владельца ФИО6, возвратить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: 

судья Р.А. Аюпов