Дело № 1- 178/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 

г. Луга Ленинградской области 14 ноября 2018 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.

при секретарях Панфиловой М.В. и Гараниной А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И., ст. помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов:

Григорьевой Е.Ю., представившей удостоверение № 121, ордер № 705762 от 14.11.2018 г.; 

Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, ордер № 692306 от 24.09.2018 г.; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ "данные о личности"

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ "данные о личности"

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период с марта 2018г. до 09 час. 24 апреля 2018г. ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору между собой о совершении кражи, находясь на территории спортивного оздоровительного лагеря «Красногвардеец» ГБУ СШ Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, расположенного по 

<

адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, за несколько раз взяли и тайно похитили 17 секций металлического забора длиной 2.5 метра каждая и стоимостью 320 руб. за 1 метр, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ГБУ СШ Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга материальный ущерб на общую сумму 13 618 руб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласны; в судебном заседании свои ходатайства поддержали; заявленный представителем потерпевшего иск признали.

Адвокаты Григорьева Е.Ю. и Гурова Н.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель – ст. помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. в судебном заседании и представитель потерпевшего К.Г.Б. в своём письменном заявлении также не возражают против заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; представитель потерпевшего К.Г.Б. поддержал заявленный ранее гражданский иск о взыскании с подсудимых 13 618 руб. в счёт возмещения причиненного ущерба.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены при ознакомлении с материалами дела и после консультации со своими адвокатами, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они ознакомлены, с предъявленным каждому из них обвинением полностью согласны, заявленный потерпевшей стороной гражданский иск признали, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о согласии с предъявленным каждому из них обвинением сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно и с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления; государственный обвинитель – ст. помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М. и представитель потерпевшего К.Г.Б. не возражают против удовлетворения ходатайств подсудимых, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого судопроизводства, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.06.2018г. ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, у него выявлены признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (F10.24 код по МКБ). Он может в настоящее время и мог в указанный выше период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 53-56).

На основании данного заключения СПЭ, не доверять которому у суда оснований не имеется, суд признаёт ФИО2 ВМЕНЯЕМЫМ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, поскольку имуществом потерпевшего, которое для них является чужим, они завладели незаконно, безвозмездно и тайно, 

по квалифицирующему признаку:

- группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует предварительная договоренность между ними, согласованность их действий и распоряжение похищенным в общих целях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ их явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание каждым из них своей вины, совершение ими преступления средней тяжести и впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

По материалам дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, ФИО2 состоит на учёте у врача –нарколога по месту жительства, как страдающий зависимостью от алкоголя; на учёте у психиатра подсудимые не состоят, оба не работают, имеют периодические заработки; ФИО1 фактически постоянного места жительства не имеет, проживает без паспорта.

С учётом установленных обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 без обязательной изоляции от общества; считает необходимым и достаточным назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условно, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных законом.

На основании изложенного, наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, оснований для применения п.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, суд не установил.

Заявленный потерпевшей стороной и поддержанный представителем К.Г.Б. гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 13 618 руб. в счёт возмещения причинённого материального ущерба основан на законе, обоснован по праву и размеру, не оспаривается подсудимыми, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку материальный ущерб потерпевшему юридическому лицу причинён их совместными виновными действиями.

В соответствии с частью первой ст. 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянное (фактическое) место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию; в течение месяца обратиться за получением паспорта.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию; в течение месяца обратиться к врачу - наркологу по месту жительства для решения вопроса о необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости, а при необходимости - пройти такое лечение.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ГБУ СШ Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга в солидарном порядке 13 618 (тринадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: (Пехтелева З.Н.)