Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Кержнер В.А.,

с участием представителя истца, по доверенности, 

представителя третьего лица ФИО9, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-004817-71 (производство ...) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании копии свидетельства о праве собственности на землю от ... собственником садового участка, расположенного по адресу: ...., имеющим кадастровый ..., площадью 400 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе ...., являлся ФИО1. На оборотной стороне данной копии имеется запись о том, что указанный земельный участок является собственностью ФИО2 на основании договора дарения, оформленного нотариальной конторой .... .... ... ФИО10 продала садовый дом с земельным участком ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ..... ... истец у ФИО4 приобрел спорный земельный участок. Договор купли-продажи между сторонами в письменной форме не заключался, переоформление земельного участка осуществлялось у председателя товарищества путем подачи соответствующего заявления и переоформления членской книжки. ФИО4 написала в с/т «Вишенка» заявление об исключении из членов товарищества, а ФИО5, в свою очередь, написал заявление о включении в члены товарищества. С момента приобретения земельного участка - 24 года, истец открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, является членом с/т «Вишенка», несет расходы по его содержанию, что подтверждается справкой СНТ «Вишенка». По настоящее время претензии бывшим владельцем по факту пользования истцом спорным земельным участком не предъявлялись, как и иными лицами. Зарегистрировать свое право собственности на земельный участок возможности не имеет, так как отсутствуют отсутствуют правоустанавливающие документы. Между тем, ФИО4 получила причитающиеся ей денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем была составлена расписка, при этом, ФИО3 передала истцу документы на землю, ключи от калитки, т.е. сделка купли-продажи фактически сторонами была исполнена. Данные о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3 у истца отсутствуют. Для определения координат характерных точек границ и площади спорного земельного участка, истец обратился в ООО «Землемер». Садовый участок, расположенный в границах СНТ «Вишенка», с характерными точками. Спора по границам нет, права смежных землепользователей не нарушены.

Истец просит признать право его собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., городской округа ...., СНТ «Вишенка», участок ..., кадастровый ..., в указанных в просительной части иска границах.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО6.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, доводы, изложенные в возражениях на отзыв администрации г.о. Тольятти также поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Тольятти в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – С/Т «Вишенка» в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, просят требования истца удовлетворить.

Третьи лица – собственники земельных участков, смежных с земельным участком, на который претендует истец, в судебное заседание не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили заявления. Просят исковые требования истца удовлетворить. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, ППК «Роскадастр» филиал в Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с процессуальным законодательством суд.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований и их обоснования по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, в том числе, заключение договора купли-продажи земельного участка, утверждался ли проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, либо в Едином государственном реестре недвижимости имеется описание местоположения границ такого земельного участка, а в случае отсутствия таких проекта и описания - была ли истцом в нормативно установленном порядке подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории садового товарищества, давность владения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ... истец у ответчика приобрел спорный земельный участок по адресу: ...., с/т «Вишенка», уч. 310, площадью 400 кв.м. 

Свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок от ..., было выдано ФИО1 (л.д. 15).

На оборотной стороне данной копии имеется запись о том, что указанный земельный участок является собственностью ФИО2 на основании договора дарения, оформленного нотариальной конторой .... .... 

ООО «Инвентаризатор» на запрос суда в материалы дела предоставлена копия договора дарения земельного участка ФИО1 одаряемой ФИО2 (л.д. 116).

... ФИО10 продала садовый дом с земельным участком ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом .... (л.д. 115). 

Согласно ответу нотариуса ФИО11, ею ...., за № реестра ..., удостоверен договор купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: .... ...., заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4. Сделка купли-продажи земельного участка была совершена в устной форме, письменный договор купли-продажи не оформлялся. 

Как указано истцом, договор купли-продажи между ним и ответчиком в письменной форме не заключался, переоформление земельного участка осуществлялось у председателя товарищества путем подачи соответствующего заявления и переоформления членской книжки (л.д. 89, 90, 91-94).

Истец передал ответчику причитающиеся ей денежные средства в размере 20 000 рублей, ФИО4 написала в с/т «Вишенка» заявление об исключении из членов товарищества, а истец, в свою очередь, написал заявление о включении в члены товарищества. 

Согласно ответу СНТ «Вишенка», земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, на основании решения горисполкома ... от ... предоставлен ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ... от ... ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом .... ФИО11 ... между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом .... ФИО11 ... ФИО5 приобрел у ФИО4 спорный земельный участок. Согласно протоколу общего собрания СТ «Вишенка» от ... ФИО4 исключена из членов СТ «Вишенка» в связи с отчуждением спорного земельного участка в пользу ФИО5, который в свою очередь принят в члены СТ «Вишенка». ФИО5 добросовестно и открыто пользуется земельным участком ..., расположенным по адресу: ...., полуостров Копылово, СНТ «Вишенка» с ... по настоящее время. ФИО5 ухаживает за участком, обрабатывает его, часто проводит там время со своей семьей. За всё это время со стороны соседей или бывших собственников каких-либо претензий к нему, а так же в Правление СНТ «Вишенка» не поступало. Данный участок входит в границы СНТ «Вишенка» и описание границ участка соответствует его действительному местоположению. Задолженности по взносам и прочим платежам у ФИО5 нет. 

В 2000 истцу выдана садоводческая книжка члена с/т «Вишенка» (л.д. 91-94). С указанного периода времени истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком, обрабатывает, несет расходы на его содержание в виде уплаты членских и целевых взносов, предусмотренных Уставом товарищества. Непрерывность владения данным земельным участком составляет 24 г.

Земельный участок истца расположен в границах отвода с/т «Вишенка», что подтверждается представленными документами (л.д. 9-10). 

Исходя из государственного акта серии ... ... от ..., следует, что государственный акт выдан ... садово-дачному товариществу «Вишенка» автомобильного завода г. Тольятти Куйбышевской области РСФСР исполнительным комитетом Тольяттинского Совета народных депутатов в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование ... гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставляется для узаконивания садовых участков товарищества «.... ..... Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за ....

В изменениях о землепользовании указано, что за № на плане указан: ...; основанием к изменению: Решение Тольяттинского горисполкома от ... ...; площадь: ... га.

Согласно выписке из ЕГРН от ..., спорный земельный участок имеет кадастровый ..., с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир .... .... Почтовый адрес ориентира: ....

Как следует из выписки ЕГРН от ... №... в ЕГРЕ отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером ....

Исходя из списка дач СНТ «Вишенка» участок ... числится за истцом.

Для определения координат характерных точек границ и площади спорного земельного участка, истец обратился в ООО «Землемер».

Согласно книжке садовода истец является членом СНТ «Вишенка» и оплачивает членские взносы, что подтверждается материалами дела.

Членская книжка также является надлежащим доказательством членства в садоводческом объединении и распределения конкретного земельного участка. 

Согласно приведенному выше положению пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец предоставил доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, в том числе, членскую книжку.

Согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Вишенка» ФИО12 по месту требования, указано, что ФИО5 с ... по настоящее время пользуется земельным участком ..., входящим в границы СНТ «Вишенка». Описание земельного участка ... соответствуют его действительному местоположению. Задолженности по взносам и прочим платежам не имеется.

Право на имущество возникает независимо от достаточности документов, необходимых для его регистрации.

У истца отсутствует иная внесудебная возможность оформить свое право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, в связи с чем, он обратился в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что совокупностью исследованных доказательств, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у истца права на получение в собственность спорного земельного участка. 

Какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что с момента приобретения земельного участка - 24 года, истец открыто, непрерывно владеет земельным участком как своим собственным, является членом с/т «Вишенка», платит взносы, несет расходы по его содержанию, что подтверждается справкой СНТ «Вишенка».

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от ответчика, иных лиц к истцу не поступало, право собственности никто не предъявлял и не оспаривал, споров относительно владения и пользования не заявлялось. 

Таким образом, срок приобретательной давности в отношении спорного объекта истек, и истец, основываясь на данном факте, заявил о своих правах.

Обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, судом не установлены.

Споры по границам земельного участка отсутствуют (л.д. 10-11, 95-111).

При этом, приведенные доводы истца в обоснование иска соответствуют избранному истцом защиты права в виде признания права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственный кадастр недвижимости сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности.

Основанием для внесения записи в ЕГРН являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества одной из сторон сделки (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 (... года рождения, паспортные данные ... ...), на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., .... ..., кадастровый ... в следующих границах:

Номер поворотной точки границ земельного участка

Координаты

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение суда является основанием для внесения сведений относительно объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.

Судья Е.П. Тютина