Дело № 12-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 26 июня 2019 года 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов, рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 года в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2019 года судьей Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края вынесено постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток.

Указанным постановлением ФИО8 признан виновным в совершении мелкого хулиганства 18 мая 2019 года в 00 час. 50 мин. около дома 

<

адрес>.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО8 обратился в краевой суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении ему процессуальных прав, в том числе права на защиту. Действия сотрудников полиции незаконны, поскольку оснований для применения такой меры обеспечения производства по делу как доставление не имелось, протокол о доставлении и рапорт не составлялись. При задержании и доставлении его в отдел полиции понятые не присутствовали. Препятствий и сопротивлений сотрудникам полиции он не оказывал, оснований для его допроса по уголовному делу, а также направления на медицинское освидетельствование не имелось. Сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Заявляет, что материалы дела содержат недостоверные сведения о совершении им административного правонарушения, так как правонарушения он не совершал.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие защитника Ткачёвой Т.М., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ФИО2

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2019 года в 00 часа 50 минут ФИО8, находясь в общественном месте около дома 

<

адрес>, нарушил общественный порядок, выражался в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, выражая тем самым явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

По данному факту ФИО8 задержан 18 мая 2019 года в 01 час. 00 мин., о чем составлен протокол об административном задержании.

Судья краевого суда приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения установлена и доказана.

Выводы о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 18 мая 2019 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, имеет отметку о разъяснении ФИО8 прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Имеется в протоколе подпись ФИО8, который, воспользовавшись своим правом давать объяснения, с составленным протоколом не согласился.

Несмотря на отрицание ФИО8 вины, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от 18 мая 2019 г., около 23 час. 40 мин. 17 мая 2019 г. ими был остановлен автомобиль «Ниссан-Сафари», в котором в качестве пассажира находился ФИО8, подозреваемый в совершении преступления по уголовному делу. На место остановки транспортного средства прибыл ОУР ОМВД России по Николаевскому району ФИО5, который сообщил, что ФИО8 необходимо доставить в отдел полиции для опроса по существу дела. При доставлении ФИО8 в ОМВД России по Николаевскому району последний около дома 

<

адрес> выражался в адрес младшего лейтенанта полиции ФИО5 грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. 

Из объяснений оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Николаевскому району ФИО5 от 11 марта 2019 г. также явствует, что ФИО8 при указанных выше обстоятельствах выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. 

Оснований не доверять сведениям, которые изложены в рапортах, и объяснении, представленных сотрудниками полиции, не имеется. 

Вышеуказанные рапорта и объяснение согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были обоснованно приняты за основу при вынесении судебного постановления.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности для признания ФИО8 виновным в совершении мелкого хулиганства, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным. 

Вопреки доводам жалобы ФИО8 в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, а также в суде были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Право ФИО8 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника от ФИО8 не поступало.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции со ссылкой на то, что оснований для доставления ФИО8 в ОМВД России по Николаевскому району не имелось, протокол о его доставлении в нарушение требований ст. 27.2 КоАП РФ не составлялся, рапорт о доставлении отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении такая мера обеспечения производства по делу как доставление сотрудниками полиции не применялась. Как усматривается из материалов дела, доставление ФИО8 в ОМВД России по Николаевскому району осуществлялось в рамках уголовного дела, возбужденного 17 мая 2019 г. по факту хищения ювелирных украшений и денежных средств в сумме 50000 рублей из квартиры 

<

адрес>, в связи с чем действия сотрудников полиции в рамках уголовного дела не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

В случае несогласия с действиями должностных лиц сотрудников полиции, в том числе о доставлении и допросе по уголовному делу, заявитель не лишен права оспаривать правомерность действий данных лиц в ином порядке.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ. Такая мера применена на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ.

По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянение ФИО8 при наличии 0,939 мг/л абсолютного этилового спирта в его выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом от 18 мая 2019г., составленным врачам КГБУЗ «Николаевская психоневрологическая больница» ФИО6 

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии понятых при его задержании опровергается соответствующим протоколом от 18 мая 2019 года, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к ФИО8 в присутствии понятых ФИО7, ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.3 КоАП РФ. Данных о том, что в качестве понятого при совершении процессуальных действий участвовал сотрудник полиции, материалы дела не содержат.

Психологическое давление, унижение чести и достоинства ФИО8 сотрудниками полиции, на что указано в жалобе, объективно не подтверждено. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и незаконном привлечении ФИО8 к административной ответственности опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Подсудность рассмотрения дела не нарушена. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении составлено правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО8, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов