Дело № 2-902/2025

23RS0037-01-2024-005074-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 руб., согласно условиям которых ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке металлопластиковых изделий до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Предоплата произведена в установленный срок в размере 200 000 рублей. Ответчиком обязательства не выполнены. 

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора, а также требованием о возврате внесенной предоплаты в размере 200 000 рублей и компенсации морального вреда. 

Указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца не были удовлетворены. 

Просит суд взыскать с ответчика предоплату в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 0,1 % от суммы уплаченной предоплаты за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор подряда №, согласно условиям которого (пункты 1.1 и 2.1 договора) ответчик обязался выполнить работы по поставке и установке изделий согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к договору в течение 20 рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составила 270 000 рублей (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2 договора аванс составил 200 000 рублей.

Однако работы не были выполнены ответчиком согласно условиям договора в течение 20 рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что отказывается от исполнения договора и потребовал вернуть внесенную предоплату в размере 200 000 рублей.

Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, в качестве прав заказчика в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны право на отказ от исполнения договора и требование возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Поскольку заключенные между сторонами договоры подряда по сути являются договорами бытового подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему также применяются нормы, установленные параграфом 2 «Бытовой подряд» главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон № 2300-1) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно доводам истца им внесена предоплата по договору в размере 200 000 рублей.

Данный довод ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору подряда не исполнены, то предоплата в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 

Согласно п. 5.1. договора, нарушение сроков выполнения работ (п. 1.1 договора) заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки и (пени) в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ в срок за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) просрочки возврата аванса в размере 200 000 рублей, составляет 19 600 рублей (200 000 рублей х 0,1 % х 98), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции неустойка начисляется в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы договора, и подлежит уплате по день фактического возврата суммы включительно, в связи с чем суд приходит к выводы, что истец вправе требовать взыскания с ответчика уплаты неустойки, по ставке 0,1 % в день, начисляемой на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата аванса с учетом фактического.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и невозврату уплаченных денежных средств истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, психологическом дискомфорте, в систематических переживаниях. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, статей 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно статье 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлен факт нарушения со стороны Ответчика прав Истца как потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате уплаченной в ходе исполнения договора суммы предварительной оплаты в размере 200 000 рублей.

В добровольном порядке требования Истца не были удовлетворены.

Таким образом, сумма штрафа составит 100 000 рублей (200 000 рублей/2).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, паспорт серия № №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 200 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 600 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, паспорт серия № №) неустойку в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ ОГРНИП №) в доход Российской Федерации госпошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Подлинник находится в деле №2-902/2025