Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 16 июня 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № АБ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением ... суда ... от ... (с учётом решения ... от ...), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., административный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен, а водительское удостоверение ФИО в ГИБДД МВД России не сдал.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ..., административный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен, а водительское удостоверение ФИО в ГИБДД МВД России по ... РСО-Алания сдал .... 

ФИО являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ... примерно в 23 часа 05 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен сотрудниками ИДПС первого взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, для проверки документов напротив домовладения ... по ... РСО-Алания. 

В связи с наличием у ФИО признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор исп. Юпитер-К регистрационный ...» с заводским номером ... на что он ответил отказом. 

После этого сотрудниками ДПС, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения», ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Своими действиями ФИО нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по смыслу которого водитель механического транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО, вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО, данных им в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что ... согласно постановлению ... районного суда ..., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление он обжаловал в ... однако постановление оставлено без изменения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный вид наказания он не исполнил. Постановление он не обжаловал и не собирается, с содержанием и с вынесенным административным наказанием согласен. Штраф по настоящее время не оплатил. Права во исполнение данного постановления по делу об административном наказании от ... в ОГИБДД МВД России он сдал только .... 

... примерно в 22 часа 40 минут он взял автомашину марки «ВАЗ - ... Лада-Приора» с государственными регистрационными знаками ..., принадлежащую его матери ФИО2 №1 без её ведома, чтобы привезти ей лекарственные препараты с аптеки, так как она страдает гипертонией. Сев за руль указанного транспортного средства, он знал и осознавал, что лишен права управления. Возвращаясь домой он встретил своего двоюродного брата ФИО2 №3, который сел к нему в автомашину. 

Проезжая по ..., около ... его остановили сотрудники ДПС, которые попросили представить документы на автомашину и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, также они заподозрили его в том, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС поинтересовался у него выпивал ли он спиртные напитки либо употреблял наркотические средства и психотропные вещества, на что он промолчал. Сотрудник полиции на месте его задержания отстранил его от управления и так как он никаких документов удостоверяющих его личность не смог предоставить, ему было предложено проехать в ОМВД России по ... РСО-Алания. Там в одном из служебных кабинетов данного учреждения была официально произведена видеозапись его отстранения от управления транспортным средством, о чём был заполнен соответствующий протокол. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер - К», при этом ему были разъяснены его права и обязанности. От прохождения данной процедуры он отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он вначале согласился, но вскоре передумал, так как не посчитал для себя это нужным. После составления соответствующих протоколов он от росписи в указанных документах составленных на его имя отказался, так как хотел уйти от ответственности. Автомобиль которым он управлял, был помещен на территорию автостоянки ОМВД России по ... РСО-Алания. О том, что во время сбора материала проверки ведется видеозапись, он сотрудниками ДПС предупреждался. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, его права не ущемлялись. Вину свою в совершении данного преступления он признает в содеянном раскаивается ...

Приведенные показания ФИО, данные им в ходе дознания, были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными и оцененными судом материалами уголовного дела.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3 и ФИО2 №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Из протокола допроса свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №5 следует, что они являются инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 23 часа 05 минут в ходе патрулирования напротив домовладения ... по ... РСО-Алания, ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... под управлением ФИО, у которого имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Предварительно они представились и предложили ему предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а также документ, удостоверяющий его личность. На что водитель ФИО предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, других правоустанавливающих его личность документов не смог, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО в административное здание ОМВД России по ... РСО-Алания для установления его личности и для дальнейшего сбора материала проведения освидетельствования на состояние опьянения, так как в ходе разговора с водителем были установлены признаки опьянения в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, водитель представившийся как ФИО на месте фактического задержания был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... о чём был составлен протокол. 

В одном из помещений ОМВД России по ... РСО-Алания с применением видеофиксации ФИО были разъяснены его права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», на что последний добровольно отказался, при этом сообщил, что поедет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Однако при разъяснении процедуры прохождения данного освидетельствования и на предложение проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на предмет установления опьянения, ФИО отказался. После разъяснения последствий его отказа был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО собственноручно в графе пройти медицинское освидетельствование указал «отказываюсь», после чего поставил свою подпись.

После этого был составлен протокол о задержании автомобиля марки «ВАЗ ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... и он был помещен на территорию автостоянки в ОВМ ОМВД России по ... РСО-Алания. В ходе помещения данного транспортного средства на автостоянку велась видеозапись на камеру, встроенного в мобильный телефон фирмы «Айфон...». В ходе проверки по оперативно справочным учетам МВД России было установлено, что ФИО ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в действиях последнего усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ.

Собранный материал проверки был передан для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания, все произведенные видеозаписи во время сбора материала ими с цифрового носителя были перенесены на DVD - диск и переданы вместе с материалами проверки в дежурную часть. Во время сбора материала проверки в отношении водителя ФИО никакого морального и физического давления не оказывалось (л...).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №3 следует, что ФИО является его родственником. ... в вечернее время он находился в качестве пассажира в автомашине марки «ВАЗ - ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО Проезжая по ... РСО-Алания, напротив ..., их остановили сотрудники ДПС, которые заподозрили ФИО в нахождении в состоянии опьянения. Так как у ФИО не было никаких документов, последний был доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания. Транспортное средство, которым управлял ФИО помещено на территорию автостоянки в ОМВД России по ... РСО-Алания. Как происходил дальнейший сбор материала с участием ФИО он не знает, так как не присутствовал при его оформлении. Охарактеризовать может ФИО с положительной стороны, как отзывчивого брата и родственника, готового прийти на помощь при любых обстоятельствах (л.д...

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 следует, что в конце ... она приобрела за 168 000 рублей транспортное средство модели «ВАЗ ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками .... В начале ноября того же года она переоформила данный автомобиль на свое имя. Данную покупку сделала из-за того, чтобы она могла осуществлять поездки на данном автомобиле в ..., так как часто обращалась к услугам врачей, для прохождения лечения онкологической болезни и страдает гипертонией. При этом иногда просила своего сына ФИО сесть за руль указанного автомобиля, так как сама правом управления транспортным средством она никогда не обладала. Однако когда ей стало известно о том, что её сын ФИО был лишен права управления транспортными средствами, она не разрешала садиться ему за руль указанного автомобиля. 

... в вечернее время она чувствовала недомогание в связи, с чем попросила сына ФИО сходить в ближайшую аптеку за лекарствами. Спустя некоторое время ей от сына ФИО стало известно о том, что он сел за руль её автомобиля марки «ВАЗ - ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... рус и без её ведома поехал в аптеку, и его остановили сотрудники ДПС и так как управлял транспортным средством без водительского удостоверения, то её автомобиль был изъят и помещен на автостоянку (л.д. ...).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №3 и ФИО2 №1, органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО, напротив ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудником ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ - ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ...

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которого ФИО, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л....);

Протоколом ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ - ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками С ..., которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО и помещении её на территорию специализированной стоянки ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., сел. ... ... «б» (л...);

Светокопией постановления ... от ..., которым ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д...);

Светокопией решения ... от ... об оставлении без изменения постановления ... районного суда ... от ... в отношении ФИО (л.д...);

Светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... ... от ..., которым ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л....

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д...

Протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС напротив ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ-... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... рус под управлением ФИО На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением в нахождении в состоянии опьянения, отстраняет ФИО от управления транспортным средством, а затем предлагает пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, как с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и в медицинском учреждении, от прохождения, которых он ответил отказом, о чём сделал собственноручную запись в составленном протоколе (л.д. ...);

Протоколом от ... осмотра с фототаблицей к нему, автомашины марки «ВАЗ - ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО (л.д. ...);

Постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения; автомашины марки ВАЗ ... « Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящейся на территории специализированной стоянки ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ... ...» ...

Приведенный государственным обвинителем указанный в обвинительном акте в качестве доказательства рапорт инспектора ДПС ОР ( ДПС) ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д....), суд не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку он таковым не является.

Таким образом, приведенные показания свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО по ч. 1 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

Признание вины, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, указанных в ст. 49 УК РФ, не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО в виду его материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264? УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить. 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. При этом при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ ... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками ... рус, который согласно свидетельства о регистрации транспортного принадлежит его матери ФИО2 №1 (л.д. ...).

По смыслу закона, разрешая в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, как поступить с вещественным доказательством - автомобилем марки «ВАЗ -... Лада Приора» с государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, суд исходит из положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, что конфискация имущества как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является не наказанием, а иной мерой уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ), применение либо неприменение которой уголовный закон связывает с необходимостью установления наличия совокупности лишь двух обстоятельств - принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении одного из преступлений, перечисленного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

При этом каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ...), для целей гл. 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО и его мать ФИО2 №1 проживают по одному адресу, ведут совместное хозяйство. Также ФИО2 №1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Кроме того управляя указанной автомашиной ФИО ранее неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается вышеприведенными постановлениями ... от ... и мирового судьи судебного участка ... ... от ....

Таким образом, несмотря на формальную принадлежность автомобиля матери подсудимого ФИО, фактически он принадлежит последнему и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанная вещественным доказательством по делу, автомашина марки «ВАЗ ... Лада Приора» с идентификационным номером ... выпуска с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящаяся на специализированной автостоянке расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., сел. ..., ... «б», подлежит конфискации в собственность государства.

Учитывая материальное положение ФИО, суд согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кочиевой Л.М., за оказанную ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи осужденному, поскольку их взыскание может существенно отразиться на его материальное положение, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (две сорок) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

Вещественное доказательство по делу, DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО, и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; 

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, признанную вещественным доказательством, зарегистрированную на имя ФИО2 №1, автомашину марки «ВАЗ - ... Лада Приора» с идентификационным номером ... года выпуска с государственными регистрационными знаками ... рус, фактически принадлежащей, осужденному 

ФИО, хранящуюся на специализированной автостоянке расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ... «б», конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: