Дело № 12а-197/2025

УИД 41MS0011-01-2025-000010-37

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«27» марта 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 февраля 2025 года ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 названного Кодекса.

Не согласившись с освобождением ФИО1 от административной ответственности по указанному основанию, первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцев В.И. обратился в суд с протестом, в котором просил постановление мирового судьи отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что освобождение ФИО1 от административного наказания не может способствовать полноценному осознанию им ответственности за содеянное, признанные мировым судьей в качестве смягчающих ответственность обстоятельства влияют на размер наказания, но о малозначительности содеянного не свидетельствуют.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Трутнева Е.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам, дополнений не привела, ходатайств не заявляла.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения протеста извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения протеста от него не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Трутневу Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса (часть 1).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.ч. 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 данной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа может усматриваться событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения в отношении ФИО1 протоколом от 14 января 2025 года № 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило то, что ФИО1 в срок до 17 декабря 2024 года не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – КДНиЗП ПКГО) от 26 июня 2024 года № 19, вступившим в законную силу 18 октября 2024 года.

Материалы дела об административном правонарушении поступили на рассмотрение мировому судье в день его возбуждения.

По итогам рассмотрения дела мировой судья, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела административный штраф ФИО1 был уплачен, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства позволяют признать административное правонарушение малозначительным, применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приняв во внимание в качестве определяющего обстоятельства добровольную уплату административного штрафа до рассмотрения дела и расценив указанное в качестве свидетельства добросовестного поведения, мировой судья оставил без внимания, что административный штраф, назначенный ФИО1 постановлением КДНиЗП ПКГО от 26 июня 2024 года № 19 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса, был уплачен лишь 4 февраля 2025 года. К этому времени в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 14 января 2025 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела поступили мировому судье на рассмотрение.

Таким образом, назначенный по делу об административном правонарушении в качестве административного наказания административный штраф был уплачен по истечении продолжительного времени со дня вступления постановления от 26 июня 2024 года в законную силу (18 октября 2024 года) и истечения установленного для добровольной уплаты административного штрафа срока. 

При такой продолжительности неисполнения возложенной обязанности вывод, повлекший признание мировым судьей правонарушения формальным, нельзя признать состоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае обстоятельства уплаты административного штрафа до рассмотрения дела, которые приведены в постановлении мирового судьи при признании административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 названного Кодекса, обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, не являются.

При таких обстоятельствах требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении не могут быть приняты как соответствующие фактическим обстоятельствам дела в части признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное не противоречит правовой позиции, сформулированной в постановлении судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 октября 2024 года № 16-2478/2024, включенном в справку по обобщению судебной практики судебной коллегии по административным делам за второе полугодие 2024 года (утв. Президиумом Девятого кассационного суда общей юрисдикции 6 марта 2025 года).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что на момент рассмотрения протеста установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Протест первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья подпись Т.Н. Лошаков