УИД 26RS0003-01-2018-006026-62

Дело № 2-3734/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 августа 2019 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю., 

с участием: ФИО1, ФИО2, адвоката Лобанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать сответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

номер обезличен> за период с

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 361 456,32 рублей; пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>

<

номер обезличен> за период с

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 247 766,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес обезличен> от

<

дата обезличена> ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен>, общей площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в квартале 422 на срок по

<

дата обезличена>.

Ссылаясь на положения статей 310, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 

<

дата обезличена>11 путем перечисления на счет, согласно приложению.

Условиями договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, а также на основании постановления главы администрации 

<

адрес обезличен>, принятым в соответствии с действующим законодательством и опубликованного в средствах массовой информации.

Расчет арендной платы в 2017 - 2018 годах произведен на основании постановления 

<

адрес обезличен> от

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без тортов».

Согласно п. 3 Порядка, размер арендной платы за использование земельного участка по следующей формуле: РАП = (КС*С), где РАП - размер арендной платы за использование земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); С - ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложениями к Порядку.

Сумма задолженности ФИО2 перед комитетом по арендной плате за период с

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> 361 456,32 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору должнику начислены пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> пени составляет 247 766,20 рублей.

Представитель истца - КУМИ 

<

адрес обезличен> по доверенностиЭфендиева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что задолженность ответчиком не погашена, сведения об изменении кадастровой стоимости в КУМИ не поступали, условия договора не менялись.

ОтветчикФИО2 и его адвокат Лобанов В.Ю. иск не признали, указали, что ответчик заключил договор подряда с ООО «Регионпроектстрой», которые и должен был погашать арендные платежи, такие платежи осуществлялись, однако они не располагают платежными документами, а КУМИ уклоняется от сверки расчетов с указанным лицом. Указали, что решением суда кадастровая стоимость уменьшена, что не учтено истцом при расчете задолженности. Также указали, что ответчик не только не имеет задолженности, но имеется переплата в предыдущие периоды. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между КУМИ 

<

адрес обезличен> и ответчиком был заключендоговор аренды земельного участка земельный участок с кадастровым 

<

номер обезличен>, общей площадью 1132 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в квартале 422 на срок по

<

дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с

<

дата обезличена>. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

В соответствии с условиями договора (п. 3.4) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 

<

дата обезличена> путем перечисления на счет, согласно приложению№к Договору.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что годовой размер арендной платы, условия и сроки её внесения изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.6 договора, не использование земельного участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Согласно п. 5.3 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 01, процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору аренды земельного участка за период с период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 361 456,32 рублей, начислена пеня за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 247 766,20 рублей.

Расчет арендной платы произведен на основании постановления 

<

адрес обезличен> от

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без тортов».

Расчет арендной платы и расчет задолженности содержат ссылку нормативные акты, являются понятными и арифметически верными (л.д. 31, 40-43). 

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Арендная плата начислена ответчику в соответствии с условиями договора аренды.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что ответчиком допущена процессуальная недобросовестность при указании суду о наличии доказательств. Однако ответчик уклонился от предоставления каких-либо документов при отмене заочного решения и в настоящем судебном заседании. Суду не представлены даже копии платежных документов, что могло бы послужить основанием для предоставления ответчику дополнительного времени для собирания доказательств или сверки расчетов с истцом. Довод ответчика о том, что доказательства внесения арендной платы находятся у третьего лица – ООО «Регионпроектстрой» суд находит несостоятельным, поскольку плательщиком арендной платы по договору является ФИО2 

Судом также установлено, что решение суда об изменении кадастровой стоимости не прошло регистрацию в Управлении Росреестра по 

<

адрес обезличен> (л.д. 17-26). 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск КУМИ 

<

адрес обезличен> в полном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных судом требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9292,23 рубля в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 361456,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> задолженность по пени по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 247766,20рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 9292,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко