мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2018 

дело № 2-4593/2018 

УИД66RS0007-01-2018-005324-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Зыряновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

установил:

истцы предъявили иск к ответчикам, в котором просил включить в наследственную массу после смерти ФИО7 земельный участок площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес>, признать за истцом право собственности на данный участок в порядке наследования. 

В обоснование требований истец указал, что отцу истца ФИО8. на праве собственности принадлежал земельный участок по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, единственным правопреемником умершего является истец, супруга наследодателя и мать истца от принятия наследства отказалась. В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в оформлении наследственных прав на землю истцу отказано. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По делу установлено, что ФИО9. при жизни являлся супругом ФИО2 и отцом истца ФИО1

ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес> Данный объект поступил в собственность ФИО1 на основании решения главы Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По делу установлено, что земельный участок поступил в собственность ФИО3 не по гражданско-правовому договору (безвозмездной сделке), а в силу принятия акта органа местного самоуправления, который не предусмотрен статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации в качестве основания к возникновению права единоличной собственности. 

Учитывая изложенное, а также то, что земельный участок приобретен в период брака с ФИО2, он поступил в общую совместную собственность ФИО10 и ФИО2, а не в единоличную собственность ФИО11 как считает истец. 

В силу принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, ФИО12 и ФИО2 принадлежало по ? доли земельного участка площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, при жизни завещание не составил.

На дату смерти ФИО14 в его собственности находилась ? доля земельного участка площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Первоочередными наследниками имущества ФИО15 является его супруга ФИО2 и сын ФИО1 

В шестимесячный срок после смерти ФИО16 в нотариальную контору за реализацией наследственных прав обратился истец. Супруга умершего ФИО2 от принятия наследства отказалась. 

Таким образом, истец принял наследство после смерти своего отца ФИО17. и приобрел право собственности на ? долю земельного участка площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам о признании права собственности на ? долю земельного участка площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении остальной части иска о признании права собственности на долю вышеуказанного земельного участка свыше ? суд отказывает истцу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

По смыслу указанных разъяснений, требование наследника о включении имущества в наследственную массу может быть рассмотрено, если к моменту принятия судебного акта не истек предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО18. на момент вынесения настоящего решения суда истек, требование истца о признании права собственности судом разрешено, правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчикам о включении земельного участка площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес> полностью или в части в наследственную массу после смерти ФИО19. отсутствуют. Иск в данной части удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Решением суда иск удовлетворен частично, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Ответчик ФИО2 привлечена к участию в деле судом в качестве соответчика с учетом характера спорного правоотношения, как собственник доли спорного имущества, права истца на спорное имущество не оспаривает. При таком положении правовых оснований для взыскания с кого – либо из соответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в местный бюджет не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка площадью 514 кв.м по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационных записей о собственнике доли недвижимого объекта, указанного в решении суда. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк