Дело № 2-3-44/2025

УИД № 12RS0014-03-2025-000046-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 000 руб., в том числе: основного долга в сумме 30 000 руб., просроченных процентов в размере 37 110 руб., штрафы/пени в размере 1 890 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 232 руб. 80 коп. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав, что договор займа, являющийся предметом данного дела, был заключен ответчиком исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Ходатайств ответчиком не заявлено.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявлено.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, изучив материалы приказного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. Займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Статьей 5 указанного Федерального закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.п. 1, 2, 3).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В обоснование исковых требований АО ПКО «ЦДУ» представлен договор потребительского займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил заемщику денежный заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный денежный заем ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Процентная ставка по договору займа составила 248,57% годовых.

Порядок и сроки внесения заемщиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора потребительского займа, согласно которым договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом. 

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

При этом займодавец предоставил заем в форме безналичного перевода, в том числе указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную ФИО1 банком на имя заемщика, которую он фактически имел на момент подачи заявки на получение займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2, перешли к АО ПКО «Центр Долгового Управления». 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований, под № значится ФИО2, номер договора займа 26197717 на сумму 30 000 руб.

Истец АО ПКО «ЦДУ» указывает, что ответчиком нарушены условия о сроке и размере погашения потребительского займа и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 110 руб. – просроченные проценты, 1 890 руб. – штраф/пеня.

Порядок заключения договора потребительского займа с ООО МФК «Мани Мен» установлен Правилами предоставления потребительского займа. 

Согласно пункту 2.1 Правил, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. 

Согласно пункту 2.2 Правил при заполнении анкеты-заявления клиент знакомится и соглашается с документами «Согласие на обработку персональных данных», «Согласия и обязательства заемщика», «Правила предоставления потребительского займа», «Общие условия договора потребительского займа», размещенными на сайте кредитора.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Факт заключения договора ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями договора потребительского займа. 

В исковом заявлении истец АО ПКО «ЦДУ» ссылается на то, что договор займа подписан ответчиком с использованием номера телефона простой электронной подписью путем введения уникального конфиденциального символьного кода, отправленного смс-сообщением на телефонный номер, указанный при регистрации. При помощи кода ответчиком подписаны согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, заявка на получение займа (по форме индивидуальных условий договора).

Судом из АО «Альфа-Банк» истребованы сведения о принадлежности и движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным АО «Альфа-Банк» данным, банковская карта за № выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из выписки о движении денежных средств по карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту поступили денежные средства в сумме 30000 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по договору потребительского займа в части возврата основного долга и уплаты процентов не исполнил.

Доказательств тому, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Согласно расчету истца, на момент судебного разбирательства задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 30 000 руб., просроченные проценты в размере 37 110 руб., штрафы/пени в размере 1 890 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми заемщиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ им не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп., которые признаются судом издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и подлежат взысканию в объеме, подтвержденном материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.