Дело № 2-1767/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 октября 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н., 

при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** он (истец) приобрел транспортное средство марки « Тойота Виста», *** года выпуска, государственный регистрационный знак .... При регистрации данного транспортного средства *** ему (истцу) стало известно, что имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные административным ответчиком. *** обратился к ответчику с заявлением об отмене вышеуказанного ограничения, *** было отказано в удовлетворении его заявления, причины отказа не мотивированны. Транспортное средство было приобретено ***, ограничения различного рода отсутствовали. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с ч 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Отказывая ему (истцу) в отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия пристав сослался на то, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО2, в отношении которой имеется исполнительное производство, в рамках которого *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства. В соответствии с ч 1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ч 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** ... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от *** ..., а именно: транспортное средство марки Тойота Виста, *** года выпуска, государственный регистрационный знак .... 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ФИО2 он убедился в том, что никаких ограничений, запретов в отношении распоряжения указанным транспортным средством не имелось. Сразу не имел возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в связи с тем, что транспортное средство было без двигателя. Впоследствии он отремонтировал транспортное средство и при обращении по вопросу регистрации транспортного средства в *** г. получил отказ, в связи с имеющимся запретом судебного пристава-исполнителя. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку транспортное средство принадлежит ему, а не ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, по известному суду адресу не проживает.

Согласно положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлений в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Представитель ответчика ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Представитель третьего лица ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что в удовлетворении иска просят отказать, рассмотреть дело в отсутствии их представителя. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать соответствующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. 

В силу положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Согласно ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, представив доказательства о наличии у него права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ст. 130 ГК РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство ...- ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. в пользу ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- TOYOTA VISTA, *** г. выпуска, г/н ..., номер кузова ( прицепа) ..., № двигателя ..., объем двигателя, см.куб.1838.000, мощность двигателя, л.с. 125.000, первичный ПТС ( уникальный номер регистрации) ****; свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ***.

Получение данного постановления и его исполнение УГИБДД УМВД по Хабаровскому краю подтверждается карточкой автотранспортного средства, находящегося под ограничением.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является транспортное средство - TOYOTA VISTA, 

<

данные изъяты> г. выпуска, № двигателя ..., № кузова ..., стоимость по договору определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанный договор подписан сторонами. 

Данная сделка по отчуждению спорного транспортного средства была произведена до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

Договор купли-продажи транспортного средства от *** заключен в письменной форме, в договоре определены все существенные условия, договор подписан сторонами, отчуждаемое имущество передано покупателю в собственность, предусмотренные договором условия оплаты покупателем исполнены, претензий между сторонами оспариваемого договора нет, то есть договор фактически исполнен. На момент совершения сделки, запрета в отношении распоряжения транспортным средством не имелось. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел автомобиль на основании возмездной сделки, с соблюдением требований гражданского законодательства, вытекающих из свободы договора и касающихся условий заключения договора купли-продажи транспортного средства. В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство фактически было передано покупателю.

В установленном порядке договор купли-продажи транспортного средства от *** не оспорен. 

Исходя из того, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД на возникновение или прекращение права собственности не влияет, на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, спорное имущество ФИО2 уже не принадлежало, право собственности на транспортное средство перешло к ФИО1 Учитывая, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, суд приходит к выводу, что данный запрет нарушает права истца. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. 

Освободить от ареста имущество- транспортное средство марки TOYOTA VISTA, *** г. выпуска, г/н ..., номер кузова ( прицепа) ..., № двигателя ..., объем двигателя, см.куб.1838.000, мощность двигателя, л.с. 125.000, первичный ПТС ( уникальный номер регистрации) ... свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ***, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от *** в рамках исполнительного производства ... –ИП от *** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-1767/2017