Дело № 2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Бебиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, Администрации г. Новоалтайска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации г. Новоалтайска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в общей сумме 32260,45 руб., о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке в 21 % годовых, начиная с ДАТА по день полного погашения основного долга по кредиту.

В обоснование исковых требований указано, что названный кредитный договор был заключен между АО «Россельхозбанк» и Л., умершей ДАТА. У умершей имеется сын, который является наследником первой очереди к имуществу Л. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации г. Новоалтайска ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации города, ссылаясь на факт непринятия данным ответчиком какого-либо выморочного имущества должника, указывая, что администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных истцом документов, ДАТА между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Л., был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму кредита в 40000 руб., на срок до ДАТА, под 21 % годовых.

ДАТА Л., ДАТА г.р., умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

В силу требований ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Реестру наследственных дел не имеется наследственных дел к имуществу Л., умершей ДАТА.

Согласно информации, поступившей из Единого государственного реестра недвижимости, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОМВД России по г. Новоалтайску, Государственной инспекции гостехнадзора г. Новоалтайска и Первомайского района, в распоряжении данных органов нет сведений о принадлежности Л. на день смерти объектов недвижимого имущества, транспортных средств.

Таким образом, факт наличия у умершей Л. какого-либо наследственного имущества не подтвержден.

Доказательств принятия Администрацией г. Новоалтайска какого-либо имущества Л., имеющего статус выморочного, по делу не имеется.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации г. Новоалтайска, суд отказывает.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, ДАТА г.р., ДАТА снят с регистрационного учета по адресу: АДРЕС1 в связи со смертью, указанное подтверждается актовой записью о смерти.

Из представленных сведений следует, что на момент смерти Л. ФИО1 уже умер, и соответственно, не может считаться её наследником.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку смерть ответчика ФИО1 наступила до предъявления истцом исковых требований, то производство по делу в части предъявленных к нему требований подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Администрации г. Новоалтайска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить производство по делу в части требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Владимирова