Дело №

39RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» к Ч.М.Д. о понуждении к заключению договора поенакопления в отношении недвижимого имущества, третьи лица Фонд «

<

данные изъяты>», Правительство Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Ч.М.Д., в обоснование которого указал на то, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право на заключение договора паенакопления в отношении квартиры со строительным номером № по адресу: 

<

адрес>- пер. Полевой, и на ЖСК «

<

данные изъяты> возложена обязанность заключить с Ч.М.Д. договор паенакопления в отношении указанной квартиры на согласованных сторонами условиях и в соответствии с требованиями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года 3 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возбуждено исполнительно производство, в ходе которого направлены три экземпляра договора паенакопления, однако ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.Д. отказалась от подписания договора, однако она является стороной, для которой подписание договора обязательно. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 421, 445 ГК РФ истец просил обязать ответчика заключить договор паенакопления в отношении вышеназванной квартиры в соответствии с условиями договора, являющимся приложением к настоящему заявлению.

Впоследствии истец дополнил иск, указав, что договор паенакопления должен быть заключен на общих условиях, должно содержаться условие о доплате на завершение строительства. Прав на получение мер по защите прав пострадавших участников долевого строительства Ч.М.Д. в отношении данной квартиры не имеет. В этой связи после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию стоимость пая была уточнена, исходя из фактической величины затрат на достройку и ввод его в эксплуатацию, фактической площади помещения и утверждена решением общего собрания пайщиков кооператива. Стоимость завершения строительства проблемного объекта в расчете на квадратный метр всех жилых и нежилых помещений в проблемном объекте с учетом ее уточнения составила 27 457 руб. 40 коп. Истец просил обязать ответчика заключить договор паенакопления в отношении вышеназванной квартиры в соответствии с условиями договора, являющимся приложением к уточнению искового заявления.

Представитель истца С.О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, дополнительно пояснила, что доплата в счет оплаты первой части пая не принималась, поскольку при отсутствии договора отношения между сторонами отсутствуют.

Представитель ответчика И.М.С., Ч,С.И. просили в иске с учетом его уточнения отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, Ч.М.Д. имеет статус пострадавшего участника долевого строительства, в представленной редакции договора п. 2.3 его условий не были определены ранее вынесенным решением суда. При этом деньги на строительство дома были направлены за счет пайщиков и государства, не могут относится к расходам кооператива, подлежащих возмещению. Заключение договора на иных условиях ставит в неравное положение по отношению к другим участником долевого строительства.

Ответчик Ч.М.Д., третьи лица 

<

данные изъяты>», Правительство Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и Ч.М.Д. был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный № в жилом доме, расположенным по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес), (на земельном участке с кадастровым номером №), цена договора составила 2 500 000 рублей.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.Д. была оплачена застройщику денежная сумму в размере 786 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «

<

данные изъяты>» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» были применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № ООО «Вивагс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества была введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по делу №, ЖСК «

<

данные изъяты> был передан в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований ООО «

<

данные изъяты>», незавершенный строительством объект - 

<

данные изъяты> доли в праве на многоквартирный жилой дом (незавершенное строительство), площадь застройки 19 030,30 кв. метров, степень готовности 75%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> — 

<

адрес> — 

<

адрес>, и право по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу №, обособленный спор №, требования Ч.М.Д. о передаче квартиры со строительным номером № в вышеуказанном доме были включены в реестр требований ООО «Вивагс» о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ООО 

<

данные изъяты>» было завершено.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ЖСК, Ч.М.Д. просила принять ее в члены ЖСК «

<

данные изъяты> заключить с ней договор паенакопления на квартиру со строительным номером №Ч.М.Д. было отказано во включении в члены ЖСК в соответствии с принятым правлением ЖСК ранее решением.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между этими же сторонами.

Данным решением постановлено признать за Ч.М.Д. право на заключение с Жилищно-строительным кооперативом «

<

данные изъяты>» договора паенакопления в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 74,6 кв. м, расположенной на №м этаже в 

<

адрес>м подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, этим же решением суда возложена обязанность на Жилищно-строительный кооператив «

<

данные изъяты>» заключить с Ч.М.Д. договор паенакопления в отношении указанной квартиры на согласованных сторонами условиях и в соответствии с требованиями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение суда обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.

Этим же решением установлено, что Ч.М.Д. уже является членом кооператива и пайщиком с ДД.ММ.ГГГГ года. Права Ч.М.Д. в отношении 

<

адрес> восстановлены судом путем обязания ЖСК заключить с истцом соответствующий договор паенакопления.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительно производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.Д. отказалась от подписания договора, в связи с несогласием с п. 2.3 условий.

Как следует из п. 2.3 условий договора «размер второй расчетной части пая для пайщика составляет 2 139 346 руб. 77 коп. Вторую расчетную часть пая пайщик обязуется внести на расчетный счет кооператива в течение одного месяца с даты заключения настоящего договора.

Иные условия договора согласуются с общими условиями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил условия договора, изложив п. 2.3 в иной редакции: «размер и порядок уплаты второй расчетной части пая определен соответствующим решением Общего собрания участников членов Кооператива», исходя из размера общей проектной площади квартир, подлежащих передаче каждому члену Кооператива с учетом государственной поддержки в соответствии с законом Калининградской области № 87 от 15 февраля 2012 года «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов, на территории Калининградской области». Размер второй расчетной части пая для пайщика составляет 2 042 830 руб. 56 коп. Вторую расчетную часть пая пайщик обязуется внести на расчетный счет кооператива в течение одного месяца с даты заключения настоящего договора.

Между тем как установлено вышеназванным решением, в соответствии с пунктом 3.1.1 Устава, членами кооператива могут быть все участники строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) в случае подачи ими заявлений о приеме в члены кооператива.

Согласно положениям пунктов 4.6, 4.9, 4.10, 4.15, пайщик ЖСК приобретает право собственности после выплаты денежной суммы, указанной в определении суда о включении в реестр требований кредиторов, а также части суммы, пропорционально передаваемой пайщикам площади квартир, затраченной ЖСК на достройку дома. Размер такой суммы определяется после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При этом судом было установлено, что, поскольку между сторонами отсутствовал спор по условиям договора, то договор паенакопления подлежит заключению на общих условиях (аналогичных условиям договоров паенакопления, заключенных с остальными пайщиками), при этом условия договора должны соответствовать положениям пунктов 4.6, 4.9, 4.10, 4.15 Устава, в соответствии с которыми единственным условием для передачи квартиры должны быть: выплата полной договорной стоимости квартиры (первая часть пая) и выплата компенсации затрат ЖСК на достройку дома, пропорционально передаваемой площади (вторая часть пая).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что протоколом внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский» от 05 декабря 2022 года № 14 принято решение установить размер и порядок внесения паевых взносов (доплат) на завершение строительства проблемного объекта челнами кооператива юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, на которых не распространяются меры поддержки в соответствии с Программой согласно приложению № 2 к настоящему Протоколу.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения вышеназванного решения суда от 13 декабря 2021 года размер и порядок внесения паевых взносов (доплат) на завершение строительства проблемного объекта не определялся, договоры заключались на общих условиях. Спор по условиям договора отсутствовал.

Соответственно включение в условия договора п. 2.3. с указанием на определенный размер второй расчетной части пая противоречит принятому решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Внесение условий в договор, которые на день принятия решения отсутствовали, является незаконным.

Фактически требования направлены на изменение обязательств, возложенных решением суда по заключению договора на аналогичных условиях, как с другими пайщиками.

Как указано выше, сумма, пропорционально передаваемой пайщикам площади квартир, затраченная ЖСК на достройку дома определяется после ввода жилого дома в эксплуатацию.

При этом в зависимости от выплаты находится возникновение права собственности пайщика на объект, а не обязанность по заключению с ним договора на общих условиях.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что вторая расчетная часть пая подлежит доказыванию, о ее доплате кооператив в соответствии с общими условиями договора не лишен права уведомить пайщика.

Защите подлежат нарушенные права, однако в настоящем случае требования истца направлены на прекращения восстановления прав, признанных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы сторон для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, поскольку имеется вступившее в законную силу решения суда, которым на ЖСК «

<

данные изъяты> возложена обязанность заключить с Ч.М.Д. договор паенакопления в отношении указанной квартиры на согласованных сторонами условиях и в соответствии с требованиями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>» (ИНН №) к Ч.М.Д. (паспорт №) о понуждении к заключению договора поенакопления в отношении недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.

Судья Е.А. Седова