№12-366/2025

86MS0045-01-2025-001832-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей за то, что он 

<

дата> в 14 часов 15 минут в районе 8 километра автодороги Нижневартовск -Радужный, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что из видеозаписи регистратора транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион следует, что водитель данного автомобиля изначально выехал на полосу встречного движения, а затем резко вывернул руль вправо, в связи с чем, произошло столкновение с транспортном средство «

<

данные изъяты>». ФИО1 был вынужден объезжать производивших ремонт дороги работников и не имел возможности затормозить. Указывает, что при вынужденном характере выезда на встречную полосу дороги, с учетом дорожной обстановки, его действия не являются нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Защитник Евдокимова Т.В., действующая в интересах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что второй участник дорожно-транспортного происшествия (ФИО2) сам выехал на полосу встречного движения, чем спровоцировал действия ФИО1 на изменение траектории движения.

Потерпевший ФИО2 и его защитник Чернышков С.А. с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что ФИО1 не соблюдал скоростной режим движения, действовал не в соответствии с дорожной обстановкой.

Выслушав потерпевшего ФИО2, защитников Евдокимову Т.В. и Чернышкова С.А., проверив доводы жалобы и изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 

<

дата> в 14 часов 15 минут в районе 8 километра автодороги Нижневартовск - Радужный, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, составленным уполномоченным лицом (л.д. 1); 

схемой дислокации дорожных знаков автомобильной дороги г. Нижневартовск – 

<

адрес>, согласно которой на 8 километре участке автодороги г. 

<

адрес> усматривается наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 (л.д.2-4); 

схемой совершения административного правонарушения с фототаблицей от 

<

дата>, с которой ФИО1 ознакомлен, замечаний не указал (л.д.5, 6-8);

письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых 

<

дата> он осуществлял движение на транспортном средстве «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге Нижневартовск – Радужный. В районе 8 км указанной автодороги увидел, что в районе моста образовался затор, около трех автомобилей двигалось с малой скоростью по полосе его движения, он начал снижать скорость и понимая, что не успеет затормозить в целях избежания столкновения с попутными автомобилями выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Хотел проехать на левую обочину по ходу движения, чтобы не столкнуться с попутными и встречными автомобилями, думая, что успеет проехать перед автомобилем «Мицубиси Outlander (л.д. 10);

письменными объяснениям потерпевшего ФИО2, которому разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статьи 17.9, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Подъезжая к железнодорожному мосту, в районе 8 км автодороги Нижневартовск-Радужный, он снизил скорость из-за проводившихся ремонтных работ. Подъехав к железнодорожному мосту со встречного направления резко выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и врезался в левую боковую сторону его автомобиля. От удара автомобиль развернуло на 180 градусов (л.д.11); 

письменными объяснениями представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 от 

<

дата>, согласно которым на балансе общества имеется транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 

<

дата> сообщил, что, управляя указанным транспортным средством, стал участником дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13);

копией путевого листа, подтверждающей, что водителем транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1 Вторым водителем указан ФИО4 (л.д. 25-26).

показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, который сообщил, что 

<

дата> находился в качестве стажера кабине автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортные средства, двигавшиеся впереди по их полосе движения стали притормаживать, при этом ФИО1, понимая, что не сможет остановиться, хотел заехать в «карман», расположенный на встречной полосе движения где и произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 91) и содержания которой следует, что на дороге в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» имеются две полосы движения по одной полосе в каждом направлении, разделенные сплошной линией разметки. В связи с проведением ремонтных работ на автодороге образован затор транспортных средств. Подъезжая к железнодорожному мосту со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> г. Нижневартовск, транспортное средство «

<

данные изъяты>» резко выезжает со своей полосы движения на встречную полосу движения, где происходит столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>». 

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вызван крайней необходимостью для избежания аварийной ситуации, не является основанием для обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. 

Вместе с тем, при наличии причин, которые ФИО1 приводит в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения материалы дела не содержат.

Также судья не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, как видно из представленной в материалы дела видеозаписи на полосе движения ФИО1 какие-либо препятствия отсутствовали, попутные транспортные средства двигались со скоростью согласно складывающейся дорожной обстановке. 

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представленные флеш-накопитель и CD-диск хранить в материалах дела.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов