Дело № 2-406/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 31 июля 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А. с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску 

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Самсоновского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Самсоновского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1997 семье истца СПК «Самсоновский» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Документов о предоставлении семье истца данного жилого помещения не сохранилось. В сведениях о жилом доме в похозяйственных книгах за указанные годы нет указания на принадлежность данного жилого помещения на праве собственности семье истца. При этом записи подтверждают принадлежность занимаемого семьей истца жилого помещения СПК. СПК «Самсоновский» ликвидирован в 2011 году. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано. Жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Истец продолжает проживать в данном жилом помещении. Она имеет постоянную регистрацию по месту жительства в данной квартире, супруг истца ФИО6 и сын ФИО7 выражают свой отказ от участия в приватизации. Истец устно обращался в Администрацию Самсоновского сельского поселения и Адмиинистрацию Тарского муниципального района Омской области с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказы в связи с тем, что правоустанавливающих документов на квартиру нет, и право муниципальной собственности на нее не было и не может быть зарегистрировано. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. Ранее право на приватизацию жилого помещения истец не использовала. Считает, что имеет право на признание за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В 2012 году истец, будучи в браке с ФИО6, с его согласия, приобрела у ФИО3, ФИО5 и ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем сторонами была составлена расписка. Данный земельный участок относится к вышеуказанной квартире. Приобретенное истцом имущество принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ супругу и отцу ответчиков С.. Свои наследственные права у нотариуса они не оформляли. Ответчики не предъявляли претензии к истцу в отношении указанного имущества. Таким образом, заключив сделку купли-продажи, оплатив заявленную цену, в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество в установленном порядке. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на помещение: квартиру, общей площадью: 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что поддерживает все изложенное в исковом заявлении, просит суд признать за ФИО2 право собственности на помещение: квартиру, общей площадью: 56,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчика Администрации Самсоновского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не возражали против удовлетворения требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) установлено, что за 1997-2001 г.г. имеется запись в похозяйственных книгах 

<

адрес> о проживании семьи ФИО8.

Из выписки из похозяйственной книги (л.д.19) следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирован истиц, ее муж и сын.

Согласно лицевого счета №ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г. установлено, что семья истицы проживает по адресу: 

<

адрес> 

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав (л.д.10-11) следует, что право собственности на жилое помещение по 

<

адрес> не зарегистрировано. Данный факт подтвержден техническим паспортом квартиры (л.д.6), справкой БТИ (л.д.7)

Статья 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Из материалов дела установлено, что истец ранее не воспользовался правом приватизации (л.д.8).

Согласно п. 13 Примерному положению о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденному решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону. Соблюдение установленного порядка соответствующим органом представительной власти оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в п. 5. указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по 

<

адрес>. в 

<

адрес> было предоставлено семьей истца, правоустанавливающие документы на выше указанное жилое помещение отсутствуют.

Суд установил, что у истца нет иной возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, кроме судебного, поскольку собственник дома, не известен, ответчик- администрация сельского поселения не желает ставить данную квартиру на учет в Росреестр как бесхозное имущество, документы на дом не оформлены, муниципальные органы не принимают данный дом в свое ведение.

Таким образом, данные о том, что у администрации отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, послужившие основанием для отказа в приватизации истцу, по мнению суда, не влекут законных оснований для лишения ее прав на приватизацию жилья. 

Требование о признании право собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Выпиской из похозяйственной книги подтверждено право собственности С. на земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23). 

Факт смерти С. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден свидетельством о смерти 11-КН № (л.д.26)

Договором купли-продажи подтверждена продажа истице ФИО9, ФИО5, ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Из ответа нотариуса (л.д.36-37) следует, что наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Кадастровым паспортом подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 800 кв.м., виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключен между сторонами в 2012 году, в договоре имеется указание о полном расчете между продавцом и покупателем.

Согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований абз. 1, 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи, стороны договорились, что продажная цена отчуждаемого недвижимого имущества составляет 10000 рублей. Данная сумму была получена от покупателя ФИО3, ФИО5, ФИО4

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> совершен в ненадлежащей форме, но его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которым в связи с уплатой покупной цены за земельный участок передачей покупателю объекта недвижимости фактически исполнен и требует государственной регистрации.

Таким образом, между сторонами фактически совершена сделка по купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязательства по этой сделки полностью исполнены сторонами.

Зарегистрировать права в Росреестре ФИО2 не имеет возможности, ввиду смерти первоначального правообладателя данного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, суд полагает, что необходимо признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>. Спора о судьбе данного имущества между участниками дела не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности С. на указанный участок.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение подписано 31 июля 2017 года.

Судья подпись 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано