Дело №10-6845/2020 Судья Пригородова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 24 декабря 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Гладковой С.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Ахмина О.О.,

адвоката Матвеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ахмина О.О. на приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года, которым

Ахмин Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области (с учетом изменений от 12 сентября 2018 года и 15 января 2019 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

2) 15 февраля 2019 года тем же судом (с учетом изменений от 17 июня 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 11 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Ахмин О.О. взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Ахмина О.О. под стражей с 21 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления: осужденного ФИО1 и адвоката Матвеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарасовой Н.П., возражавшей против изменения приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (

<

данные изъяты>) в значительном размере (массой 0,66 грамм).

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит уменьшить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кочетков А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора. 

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены. 

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 171). В судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката Беляева О.А. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не разделяет.

Определяя вид и размер наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учел: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние 

<

данные изъяты> здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Также суд принял во внимание наличие у ФИО1 места жительства, удовлетворительную характеристику, нахождение 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, склонного к противоправной деятельности, а также то, что он совершил новое преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд принял правильное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Срок наказания определен с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не является максимально возможным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ, а также назначения условного наказания, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Представленная ФИО1 справка о выявлении у него 

<

данные изъяты> не влечет снижение назначенного ему наказания, поскольку состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вид и размер назначенного наказания является справедливым и соразмерным содеянному. Наказание в виде лишения свободы призвано обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, требования ст.58 УК РФ не нарушены.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья