Дело №1-173/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Косякиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Ермолова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мишура М.Н., 

защитника наряду с адвокатом Благовещенской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, родившегося Дата в селе Тростянка, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ДПК «Лесные озера», зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО18, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, в целях личного употребления, в период времени с 21 часа 55 минут Дата по 10 часов 00 минут Дата, находясь в Адрес, используя свой сотовый телефон, в сети Интернет, через интернет-сайт «Черная Волга», осуществил заказ смеси, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон у неустановленного лица, указав место приобретения наркотического средства Адрес. Затем, получив на свой сотовый телефон от неустановленного лица номер банковской карты Номер, а также размер денежных средств, необходимых для оплаты за приобретаемое наркотическое средство, произвёл по указанным реквизитам оплату со счета Номер, банковской карты ПАО «Сбербанк» Номер, находящейся у него в пользовании, в размере 3 650 рублей. Затем, в период времени с 21 часов 55 минут Дата по 10 часов 00 минут Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, направило на сотовый телефон ФИО1 координаты места закладки вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, расположенного в 150 метрах в северо-восточном направлении от Адрес. 

ФИО1, в период времени с 21 часа 55 минут Дата по 10 часов 00 минут Дата пришёл к месту закладки наркотического средства, расположенного в 150 метрах в северо-восточном направлении от Адрес, где извлёк из травы под деревом свёрток со смесью, массой 1,349 грамма, содержащей производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое таким образом приобрёл. Дата, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 задержан с наркотическим средством сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке на участке местности, расположенном в 89 метрах в северо-западном направлении от Адрес.

Дата, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 в Отделе МВД России по городу Михайловке, расположенном по адресу: Адрес, обнаружена и изъята из незаконного оборота смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от Датаг. Номер, массой 1,349 грамма, в крупном размере, которую ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал, раскаялся в содеянном.

Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что он Дата через приложение Телеграмм, у продавца «Чёрная волга» заказал 1 грамм наркотического средства «КРБ», оплатив по переданным продавцом реквизитам 3650 рублей. На следующий день, Дата, в утреннее время, он направился за наркотическим средством по полученным от продавца координатам, на участок местности в лесной посадке недалеко от Адрес. Обнаружив закладку с наркотическим средством, он положил её в карман и при выходе из лесной посадки задержан сотрудниками полиции. При задержании он сразу сообщил о наличии у него наркотического средства, которое в последующем, при его досмотре, у него обнаружено.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании в полном объёме согласуются со сведениями, сообщёнными обвиняемым при проверке показаний на месте Дата, где тот воспроизвёл обстоятельства приобретения наркотического средства, указал на место его приобретения, расположенное в 150 метрах в северо-восточном направлении от Адрес, расположенном по Адрес (т.1 л.д. 104-106, 107).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Адрес Свидетель №1, показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в конце апреля 2023 года в отношении последнего проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», в ходе которого, в один из дней, в конце апреля 2023 года, примерно в 10.00 часов утра, около Адрес, установлен ФИО1, который проследовал в лесной массив, расположенный примерно в 100 метрах от вышеуказанного Адрес. При выходе из лесного массива ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД России по Адрес, где последний, при досмотре, выдал свёрток жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом;

Те же сведения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 изложил оперуполномоченный Свидетель №1 в соответствующем рапорте от Дата (т.1 л.д. 6);

Оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Адрес Свидетель №4, так же принимавший участие Дата в ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в судебном заседании, с учётом показаний, данных на предварительном следствии, сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, результатом которого явилось задержание ФИО1, у которого, в ходе досмотра, обнаружен свёрток с кристаллическим веществом светлого цвета (т.1 л.д.108-109);

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что Дата, в утреннее время, в одном из служебных кабинетов здания ОМВД России по Адрес, расположенного по адресу: Адрес, в его присутствии и присутствии второго понятого произведён личный досмотр мужчины, который представился ФИО1. Перед началом досмотра на предложение сотрудника полиции ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра ФИО1 при том, в левом кармане брюк, обнаружен полимерный свёрток жёлто-зелёного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе дальнейшего досмотра ФИО1 в правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон ФИО12 «Redmi» в корпусе черного цвета, который так же изъят (т.1 л.д. 114-115);

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании, с учётом показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщил в целом те же сведения о дате, времени, месте и обстоятельствах личного досмотра ФИО1, подтвердив обнаружение у последнего свёртка жёлто-зелёного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.112);

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным тем в ходе предварительного следствия, у него есть карта ПАО «Сбербанк» Номер счет Номер, открытая Дата, которой периодически пользуется его отчим - ФИО1. О том, что ФИО1 совершил оплату наркотического средства, использовав его карту ПАО «Сбербанк» Номер счет Номер, ему стало известно со слов сотрудников полиции (т.1 л.д. 123-124).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 данным в суде, с учётом оглашённых показаний Свидетель №4 и Свидетель №2 и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, данным на предварительном следствии и оглашённым в судебном заседании, по обстоятельствам незаконного приобретения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства, в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании:

Так, место задержания Дата ФИО1 установлено при осмотре участка местности, расположенного в 89 метрах в северо-западном направлении от Адрес, согласно данным геолокации 50.0855920 северной широты, 43.2271349 восточной долготы, что полностью согласуется с показаниями оперативных сотрудников Свидетель №1 и Свидетель №4, а так же самого ФИО1 (т.1 л.д. 191-192, 193);

В ходе досмотра, проведённого Дата в помещении ОМВД России по Адрес, у ФИО1, в левом кармане брюк, обнаружен и изъят полимерный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. По факту обнаружения ФИО1 пояснил, что в полимерном свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл для личного употребления. Также в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон ФИО12 «Redmi» в корпусе тёмного цвета (т.1 л.д. 7, 8-11);

Обстоятельства, дата и время заказа и оплаты ФИО1 наркотического средства, подтверждаются выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой Дата в 21 час 55 минут с банковской карты Свидетель №5 (пасынка ФИО1) Номер (счет 40Номер), которой периодически пользовался ФИО1, совершена операция по переводу денежных средств в сумме 3 650 рублей на банковскую карту Номер (т.1 л.д. 102-103);

В ходе осмотра Дата сотового телефона ФИО12 «Redmi» в корпусе чёрного цвета IMEI1: Номер, IMEI2: Номер принадлежащего ФИО1, установлено наличие переписки с неизвестным лицом в приложении «Telegram» по факту приобретения наркотического средства ФИО1. В приложении «Telegram» имеется диалог с «VLGblc_bot». При открытии диалога с «VLGblc_bot» установлено, что диалог имеет период с Дата по Дата. В диалоге за указанный период имеются сообщения от «BLACK VOLGA SHOP» с предложением работы, а также с ассортиментом наркотических средств по Адрес. Последнее сообщение от «BLACK VOLGA SHOP» получено Дата. В ходе осмотра диалога «VLGblc_bot» какой-либо информации, относящейся к приобретению наркотических средств от Дата ФИО1, не установлено. На рабочем столе сотового телефона имеется приложение «Галерея». При входе в приложение «Галерея» имеется скриншот с изображением дерева, в нижней левой части изображения имеется красная стрелка, в правой нижней части изображения имеется надпись красного цвета «КРБ 1 г». В верхней части изображения указаны координаты: Номер. При переходе в «Свойства» установлено, что снимок сделан Дата. Указанный телефон в последующем признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (т.1 л.д. 96, 97-100,118);

В соответствии с заключением эксперта Номер-н от Дата, представленное на исследование вещество массой 1,349 грамма, изъятое Дата в ходе досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее по тексту – Список I Перечня наркотических средств) (т.1 л.д. 35-39);

Согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, представленное на исследование вещество массой 1,309 грамма, изъятое Дата в ходе досмотра ФИО1, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств. Согласно проведённому исследованию в представленном веществе выявлен один компонент а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, a-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств. Согласно п.4 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от Датаг. Номер «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси», поэтому определять другие компоненты, не являющиеся наркотическими средствами, психотропными веществами и их прекурсорами, сильнодействующими веществами, не требуется (т.1 л.д. 48-52);

Допрошенный в качестве эксперта начальник отделения экспертиз наркотических средств отдела специальных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Адрес ФИО12, проводивший исследования, результатом которых явились вышеуказанные заключения Номер-н от Дата и Номер-н от Дата, в судебном заседании подтвердил выводы, отражённые в экспертных заключениях, пояснив так же, что провёл исследование представленного на исследование следователем вещества, ответив на все поставленные вопросы, то есть указав о том, что в представленном веществе, изъятом Дата в ходе досмотра ФИО1, при исследовании выявлен компонент смеси а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона - наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств.

Дата вышеуказанная смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,269 грамма и свёрток из полимерного материала жёлто-зелёного цвета, в котором находилось наркотическое средство, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т.1 л.д. 116, 117,118).

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» для всех смесей, содержащей более одного наркотического средства, перечисленных в Списке 1, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер. Следовательно, размер для смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, определяется размером, установленным для наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 1,349 грамма, и в данном количестве относится к крупному размеру.

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, суд признаёт допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, о чём дана соответствующая подписка, имеющаяся в материалах уголовного дела. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности (т.1 л.д.6).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1 л.д.4-5), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", подразумевающей под незаконным приобретением наркотических средств без цели сбыта, действия лица, связанные с получением этих средств или веществ любым способом, а не только вследствие их покупки.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение факт незаконного приобретения 26 апреля 2023 года ФИО1 наркотических средств, что не отрицается подсудимым.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, в присутствии защитника, при проверке показаний на месте 03 мая 2023 года. С содержанием указанного протокола ФИО1 и его защитник ознакомлены, каких-либо замечаний не высказали, что засвидетельствовали своими подписями. 

Масса наркотического средства, незаконно приобретённого ФИО1 верно определена в ходе предварительного следствия, поскольку экспертом установлено, что являющееся предметом преступления наркотическое средство, включённое в Список I, входит в состав смеси, масса которой составила - 1,349 грамм.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с разъяснением, данным Верховным Судом в абз.3 п.4 Постановления Пленума от 15 июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», о чём указано и экспертом в экспертном заключении, если наркотическое средство, включённое в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, исходя из представленного в материалы дела заключения эксперта, проведённого в соответствии с действующими методиками, масса смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотического средства, обоснованно учтена при определении массы наркотического средства в целом, и определена как крупный размер. 

Более того, как указано экспертом ФИО12 при допросе в судебном заседании, при исследовании в представленном веществе выявлен один компонент а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным именно N-метилэфедрона.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 установленного судом деяния.

В то же время, признак хранения наркотических средств, вменённый органом предварительного следствия ФИО1, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено судом, ФИО1, выполняя объективную сторону приобретения наркотического средства, фактически завладел им в то время, когда в отношении него уже осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и был задержан практически сразу после его приобретения, не имея возможности воспользоваться наркотическим средством, или каким-то образом им распорядиться, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, а потому мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (т.1 л.д. 93-94).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО19 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (т.1 л.д.138-141); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседским окружением характеризуется положительно (т.1 л.д.137,152); трудоустроен, где так же характеризуется положительно (т.1 л.д.153); на учёте у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 146,148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.149,150); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам предварительного следствия обстоятельства приобретения наркотического средства, и, перед началом досмотра указал на наличие у него запрещённого вещества, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д.151).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.29 Постановления Пленума от Дата Номер "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 задержан сотрудниками полиции при проведении в отношении того оперативного мероприятия, поводом для которого послужило наличие оперативной информации о незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, а приобретённое наркотическое средство последний пожелал выдать только при фактическом выявлении его преступной деятельности, а следовательно, вопреки доводам защитника, объяснение ФИО1, данное после его задержания, не может быть признано явкой с повинной и учтено в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый им объём наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО1 в указанные даты следственных действий, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО21 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 ФИО23 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,269 грамма; свёрток из полимерного материала желто-зелёного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.1 л.д.121);

- сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, IMEI1: Номер, IMEI2: Номер 4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев