Дело № 2-2553/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

22.07.2014 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, по которому заемщику предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 995 862 рубля 52 копейки на срок по 30.07.2019 под 13,5% годовых. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал в залог банку принадлежащий ему автомобиль СITROEN JUMPER, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № > 

<

 № >, кузов 

<

 № >, ПТС № 77 

<

 № >, на момент заключения кредитного договора согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила 990 000 рублей. 

26.07.2016 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

 № > к кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014, по условиям которого с 29.07.2016 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,5% годовых, срок возврата кредита - 29.07.2019.

Поскольку ФИО1 не производит платежи по кредиту размерах и в сроки, установленные договором, последний платеж произведен им 28.09.2016, что подтверждается выпиской по счету, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2017 в сумме 746 900 рублей 81 копейка, в том числе: 678 571 рубль 82 копейки - задолженность по основному долгу, 68 328 рублей 99 копеек - задолженность по процентам. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начиная с 25.04.2017, по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату 29.07.2019. 

Истец просит также обратить взыскание предмет залога - автомобиль СITROENJUMPER, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, кузов 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, установив начальную продажную цену в размере 40% стоимости заложенного имущества в сумме 396 000 рублей.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с ПАО «БыстроБанк» кредитного договора 

<

 № > от 22.07.2014 заемщику ФИО1 предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 995 862 рубля 52 копейки на срок по 30.07.2019 под 13,5% годовых. 

26.07.2016 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

 № > к кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014, по условиям которого с 29.07.2016 процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16,5% годовых, срок возврата кредита - 29.07.2019.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 кредитного договора, договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (возврата кредита и уплаты причитающихся банку сумм), дата последнего платежа указана в приложении 

<

 № > к договору, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в установленные сроки. 

Согласно графику погашения по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014, ФИО1 должен был производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, 01.09.2014 в сумме 32 206 рублей, начиная с 30.09.2014 - в сумме 22 780 рублей ежемесячно, в период с 29.08.2016 в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2016 - в размере 24 550 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ПАО «БыстроБанк» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, имелась постоянная просрочка, а с 29.09.2016 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему заемщиком не вносятся, по состоянию на 24.04.2017 задолженность по кредиту составила 746 900 рублей 81 копейка, в том числе: 678 571 рубль 82 копейки - задолженность по основному долгу, 68 328 рублей 99 копеек - задолженность по процентам. 

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 01.06.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 25.07.2017 представить в суд: письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу. 

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014 по состоянию на 24.04.2017 в сумме 746 900 рублей 81 копейка. 

Кроме того, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк», начиная с 25.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 16,5% годовых по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014 на задолженность по основному долгу в сумме 678 571 рубль 82 копейки. 

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором 

<

 № > от 22.07.2014, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам по условиям предоставления кредита в залог банку передан автомобиль СITROENJUMPER, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, кузов 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, залоговой стоимостью 990 000 рублей. 

Согласно п.п.6.1, 6.5, 6.6, 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», с момента перехода к заемщику права собственности на товар, в оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Стороны оценивают товар в размере, установленном в специальных условиях кредитования (кредитном договоре). Стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством. Стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования (кредитным договором).

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 Закон Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 «О залоге» предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.28.2).

В соответствии со ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат применению нормы, действующие на день принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не может быть применен п.6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» о том, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40% от его оценочной стоимости (п.6.7). Отчет независимого оценщика, заключение экспертизы истцом в суд не представлены. 

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля СITROENJUMPER, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, кузов 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, может быть установлена в размере указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме 990 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014 по состоянию на 24.04.2017 в сумме 763 569 рублей 82 копейки, в том числе: 678 571 рубль 82 копейки - задолженность по основному долгу, 68 328 рублей 99 копеек - задолженность по процентам, 16 669 рублей 01 копейка - расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк», начиная с 25.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 16,5% годовых по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014 на задолженность по основному долгу в сумме 678 571 рубль 82 копейки. 

Обратить взыскание долга по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014 в сумме 763 569 рублей 82 копейки, процентов за пользование займом в размере 16,5% годовых по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014 на задолженность по основному долгу в сумме 678 571 рубль 82 копейки, начиная с 25.04.2017 по день вступления решения суда в законную силу, на принадлежащий ФИО1 автомобиль СITROENJUMPER, цвет белый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, модель, № двигателя 

<

 № >, кузов 

<

 № >, ПТС № 

<

 № >, переданный им в залог своих обязательств по кредитному договору 

<

 № > от 22.07.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 990 000 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2017.

Судья: