Дело №2-98/2019 (№ 2–2520/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г., 

с участием истца ФИО3 и его представителя – адвоката Кобылинского С.И., по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Полар тур» и ООО «Ювента» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта №... от ... между ним и ООО «Ювента», взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму, оплаченную по договору в размере 98700 рублей, неустойку – 98700 рублей, компенсацию морального вреда, 10000 рублей, штраф – 98700 рублей. В обоснование иска указав, что ... между ним и ООО «Ювента» в лице директора ФИО4 (далее по тексту «Турагент») был заключен договор реализации туристического продукта №... (здесь и далее Договор). Согласно условиям договора ответчик обязался оказать услуги по подбору и реализации туристического продукта. Турагентом был предложен следующий турпродукт поездка в Турцию сроком с ... по .... Проживание в отеле «Mirage Word” (пять звезд). Перелет чартерными рейсами ..., ..., в количестве трех туристов. Стоимость тура составила 98 700 рублей. Пятьдесят тысяч рублей им было оплачено ... (согласно п. 2.2. Договора), остальная денежная сумма – 48 700 рублей была оплачена .... Оплата производилась электронным переводом, на банковскую карту ПАО «СберБанк», принадлежащая ФИО4, являющейся официальным лицом турагента. В приложении №... к Договору было указано, что туроператором является Общество с ограниченной ответственностью "Полар тур" реестровый номер: №.... ... от турагента поступило письменное уведомление в системе мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», согласно которого вылет в Даламан переносится с ... на .... Также переносится и вылет из Даламана в Уфу с ... на ..., и это связано с поломкой авиатранспорта. Его это не устраивало, так как он обязан был выйти из отпуска на работу .... Он спросил представителя турагента, возможно ли вылететь из Даламана ... она ответила, что нет. В связи с чем он был вынужден заключить с турагентом ... новый договор реализации туристического продукта. При этом по заверениям представителя турагента денежные средства, внесенные им по договору реализации туристического продукта №... от ..., будут возвращены не позднее 30 рабочих дней с момента окончания договора, т.е. с .... При этом турагент заверила его, что письменную претензию в данном случае писать не надо. В последствии претензии ответчикам были направлены. Однако, ответа на них по настоящее время не получено. Учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого ему турагентом и туроператором, денежные средства за перевозку были оплачены турагенту, вместе с тем услуга, выполнение которой перед ним принимали на себя ответчики, не была оказана они должны нести ответственность перед ним за действия перевозчика, привлеченного туроператором к оказанию данной услуги. Стоимость не оказанных ответчиками услуг составила 98 700 рублей. Услуга по договору реализации туристического продукта №... от ... мне не была оказана. В установленный договором срок ответчики турпродукта не предоставили и не предприняли мер по его замене. Следовательно, с ... должна исчисляться неустойка. На момент подачи иска она составляет 98 700 рублей (50 дней х3 % х 98.700). Ему и его семье причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 10 000 рублей. Поскольку ответчики добровольно его требования не удовлетворили, считает, что с них необходимо взыскать штраф в размере 98 700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 свои требования поддержал частично и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просит расторгнуть договор реализации туристического продукта №... от ..., заключенный между ним и ООО «Ювента», взыскать с ООО «Ювента» денежную сумму в размере 98 700 рублей, оплаченную им по договору; неустойку в размере 98 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98 700 рублей. Пояснил, что денежные средства От исковых требований к ООО "Полар тур" добровольно полностью отказался и просил прекратить производство в части иска к указанному ответчику.

Представители ответчиков: ООО «Полар тур» и ООО «Ювента» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, известным суду.

Так, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, направляя в их адреса судебные извещения, которые возвратились в суд с отметкой "истек срок хранения".

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца ФИО3 и его представителя Кобылинского С.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ,граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

По правилам ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.779 ГК РФ,по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Договор о реализации туристского продукта является основной разновидностью обязательства между туроператором или турагентом и лицом, являющимся потребителем туристских услуг.

Следовательно, указанный договор между туристом и туроператором либо турагентом по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст. 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 2 ст.779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения данного Закона распространяются на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между истцом и ООО «Ювента» (турагент) в лице директора ФИО4 был заключен договор реализации туристического продукта №..., согласно которому ответчик обязался оказать услуги по подбору и реализации туристического продукта. Проживание в отеле «Mirage Word” (пять звезд). Перелет чартерными рейсами ..., ....

Дата начала и окончания путешествия - с ... по ....

Стоимость тура согласована сторонами договора и составляет 98 700 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от ... и от ... соответственно. Истцом, согласно п. 2.2 вышеуказанного договора, было оплачено: ... 50 000 рублей, ... – 48 700 рублей, оплата производилась электронным переводом, на банковскую карту ПАО «СберБанк», принадлежащая ФИО4, являющейся официальным лицом турагента.

В соответствии с приложением №... к договору, в путешествии принимали участие и семья истца - супруга ФИО1 и дочь ФИО2.

Согласно приложению №... к Договору, туроператором является Общество с ограниченной ответственностью "Полар тур" реестровый номер: МТ2 006256.

Согласно п. 2.5 Договора Турагент подтверждает Заказчику возможность реализации Туристского продукта на основании подтверждения Туроператора («Подтверждение бронирования») в соответствии с договором, заключенным между Турагентом и Туроператором.

Согласно п. 2.6 Договора в случае, если Туроператор не подтверждает возможность реализации выбранного Заказчиком Туристского продукта в разумные сроки, Турагент вправе предложить Заказчику другой Туристский продукт. При этом, в случае изменения цены и иных существенных условий туристского продукта его реализации происходит в соответствии дополнительным соглашением к настоящему Договору. Если Заказчика не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности Сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом Заказчику полной стоимости переданных им Турагенту денежных средств в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцу Турагентом и туроператором, денежные средства за перевозку были оплачены Турагенту, услуга не была оказана и суду не предоставлено сведений о том, что Турагент ООО «ЮВЕНТА» оплатила Туроператору ООО "Полар тур" денежные средства в размере 98700 руб., то суд приходит к выводу о том, что именно Турагент – ответчик ООО «Ювента» должен нести ответственность перед истцом.

Из-за отмены тура в Турцию с 05.07.2018г. по ... истец и его супруга с дочерью были вынуждены изменить маршрут отдыха и понесли непредвиденные расходы, заключив с ответчиком новый договор туристического продукта №... от ... по маршруту ... ... на общую сумму 110 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 782 ГК РФ, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с абз. 4 части 6 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 года N 132-ФЗ, определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не смог осуществить поездку по спорному договору, по независящим от него обстоятельствам, что является существенным изменениям обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований истца к ответчику о расторжении спорного договора и взыскании ООО «Ювента» 98700 рублей.

Согласно абз. 10 п. 4 Письма Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" сроки предъявления туроператору претензий по качеству туристского продукта, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не исключают его права изменить такие сроки в сторону увеличения для предъявления претензии и в сторону уменьшения для удовлетворения претензии с включением новых сроков в условия договора. Сроки, предусмотренные указанной статьей, не распространяются на предъявляемые туроператорам претензии, не связанные с качеством туристского продукта. При этом сроки предъявления соответствующих претензий турагентам Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не определены вообще.

В соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Вместе с тем, ... истец обратился к ответчику ООО «Ювента» с заявлением о возврате оплаченной за туристическую путевку денежной суммы в размере 98700 руб.. Подтверждение того, что денежные средства были возвращены, а также то, что поездка не состоялась по вине истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, неустойка должна исчисляться с 27 ноября 2018 г. и на момент вынесения решения (09 января 2019 г.) составляет: 98700 руб. (44 дн. х3 % х 98 700).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, считая такой размер компенсации соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования не были удовлетворены, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций. При этом, каких-либо уважительных причин, препятствовавших ответчику добровольно исполнить в досудебном порядке требования потребителя о выплате стоимости несостоявшегося круиза, ответчиком не указано, в связи с чем, оснований для снижения штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 200 рублей ((98 700+98700 +3000) : 2 = 100200 руб.).

В соответствии с. ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятие данного отказа судом.

Отказ истца от иска в части требований к ответчику ООО «Полар тур» судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, имущественные исковые требования ФИО3 удовлетворены на сумму 196 000 рублей, а также моральный вред, с ответчика в бюджет муниципального образования ЗАТО город Межгорье подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 420 рублей (5 120 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар тур», Обществу с ограниченной ответственностью «Ювента» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №... от ... заключенный между ФИО3 и ООО «Ювента».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в пользу ФИО3 денежную сумму, оплаченную по договору в размере 98700 рублей, неустойку в размере 98700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» в бюджет муниципального образования городской округ ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 420 рублей.

Принять отказ ФИО3 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар тур».

Производство по гражданскому делу, по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар тур» - прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова