УИД: 04OS0000-01-2021-000096-10

Дело 3а-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 9 августа 2013 года Банк обратился в ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам хищения в период с 3 апреля 2012г. по 20 декабря 2012г. имущества Банка менеджером по продажам финансовых услуг, которая оформляла кредитные договоры на имена подставных физических лиц.

В течение 2 лет 11 месяцев в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Только 11 мая 2016 года следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В период с 11 мая 2016г. по 18 декабря 2020г. (свыше 4-х лет и 7 месяцев) на стадии предварительного следствия следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, которые были обжалованы Банком. После возобновления уголовного дела производство вновь приостанавливалось, последний раз – 18 декабря 2020г. Общая продолжительность уголовного досудебного производства с момента начала осуществления уголовного преследования до момента последнего приостановления уголовного дела составила более 7 лет. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что действия должностных лиц УМВД России по г.Улан-Удэ не были достаточными и эффективными. Органам предварительного следствия предоставлены все необходимые сведения о некоторых лжезаемщиках, личности которых были установлены. Со стороны потерпевшего неоднократно подавались жалобы в органы прокуратуры, заявлялись ходатайства о проведении следственных действий, которые не выполнялись. Длительность досудебного производства по уголовному делу нарушает права истца на судопроизводство в разумный срок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве заинтересованных лиц - МВД по Республике Бурятия, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ (далее –У МВД России по г.Улан-Удэ).

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Республике Бурятия, ФИО2, действующий на основании доверенностей, требования не признал, ссылаясь на отсутствие признаков нарушения разумных сроков, законность действий сотрудников МВД в связи с приостановлением производства по уголовному делу, а также завышенный размер компенсации.

Представитель административного соответчика МВД России, заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банк при выдаче потребительских кредитов своими действиями сам создал условия для совершения преступления. Выдача кредитов производилась без проверки личных, адресных данных, кредитных историй заемщиков, что в последующем затруднило работу органов следствия и дознания при установлении местонахождения заемщиков. Действия органов следствия являлись своевременными и эффективными, сумма компенсации завышена.

Представитель У МВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что превышение общей продолжительности производства по уголовному делу не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Просил учесть фактическую сложность дела, необходимость проведения большого количества следственных мероприятий.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №

<

...> приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.6 ст.250 КАС РФ, ч.7.1 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Поводом для обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд послужило имевшее, по мнению Банка, нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу №

<

...> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому Банк был признан потерпевшим.

Производство по уголовному делу было приостановлено старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ 18 декабря 2020г. на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о компенсации истекал 18 июня 2021г.

По настоящему делу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд 1 июня 2021г. (исходя из штампа на конверте). Следовательно, требования к сроку предъявления настоящего заявления о компенсации Банком соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Рим) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При этом в силу ч.3 ст.1 Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился 2 августа 2013г. в ОМ №1 УВД по г.Улан-Удэ с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с выявленными банком фактами хищения денежных средств на сумму 

<

...> руб. при оформлении менеджером по продажам финансовых услуг кредитных договоров на подставных лиц.

3 августа 2013г. заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях в ОП № 1 У МВД России по г.Улан-Удэ под номером 

<

...>

5 августа 2013г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток.

12 августа 2013г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Улан- отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 8 октября 2013г. постановление отменено, отказной материал направлен в ОП №1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ для проведения дополнительной проверки и принятия законного решения.

В последующем органом дознания неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые заместителем прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ отменялись: 

- 8 ноября 2013г. постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ - на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

- постановлением от 6 января 2014г. - на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановление отменено 31 марта 2014г. как незаконное в связи с неполнотой проверки, отказной материал направлен для исполнения начальнику ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ.

- постановлением от 11 апреля 2014г. - на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 14 апреля 2014г. постановление отменено материал направлен в ОБЭ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ для принятия правового решения.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ от 23 апреля 2014г. материалы направлены в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ для принятия правового решения по подследственности.

- постановлением от 25 апреля 2014г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 28 апреля 2014г. постановление отменено как незаконное, отказной материал направлен в ОБЭ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

- постановлением от 8 мая 2014г. вновь отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ от 16 июня 2014г. материал проверки передан в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ для принятия правового решения по подследственности.

- постановлением оперуполномоченного отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 28 июня 2014г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 20 августа 2014г. постановление отменено, поскольку не была обеспечена полнота проверки сообщения о преступлении.

- постановлением от 6 октября 2014г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 17 ноября 2014г. заместителем прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ отменено, поскольку не была обеспечена полнота проверки сообщения о преступлении, постановление направлено для исполнения начальнику УМВД России по г.Улан-Удэ.

- постановлением от 23 декабря 2014г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 23 декабря 2014г. заместителем прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ постановление отменено, поскольку не была обеспечена полнота проверки сообщения о преступлении, материалы доследственнной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ.

17 января 2015г. заместителем начальника – начальником полиции Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление о направлении материала проверки по подследственности в отдел по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ для принятия правового решения. 

- 23 января 2015г. старший оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 27 января 2015г. постановление от 23 января 2015г. отменено, поскольку не была обеспечена полнота проверки сообщения о преступлении, постановление направлено для исполнения начальнику УМВД России по г.Улан-Удэ.

- 11 марта 2015г. старший оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. 15 июня 2015г. постановление отменено заместителем прокурора и данное постановление направлено для исполнения начальнику УМВД России по г.Улан-Удэ.

- 5 августа 2015г. старший оперуполномоченный вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

25 марта 2016г. заместителем прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела как незаконное, материал проверки направлен начальнику отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД по г.Улан-Удэ для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении неустановленных лиц, по факту совершения ими преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ. 

При этом в тот же период были совершены следующие действия:

9-10 августа 2013г. о/у ОУР ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ осуществлен выезд по фактическому месту проживания Ж., Ж. устно опрошена по телефонной связи.

8 мая 2014г. о/у отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ составлена справка об осуществлении неоднократной проверки фактического адреса места проживания Ж. 

16 мая 2014г. направлены запросы начальнику отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ на предоставление сведений по гражданам, указанных в кредитных досье.

26 июня 2014г. письменно опрошена Ж. 

8 октября 2014г. заместителем начальника У МВД России по г.Улан-Удэ даны поручения начальникам отделов полиции по Тункинскому, Заиграевскому, Селенгинскому районам Республики Бурятия о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий об установлении местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, а также получения у них образцов почерка, подписи. 

15 декабря 2014г. от представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» получены фотографии заемщиков в момент оформления кредитных договоров.

17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 декабря 2014г. опрошены свидетели 

<

...> 

22 декабря 2014г. заместителем начальника заместителем начальника У МВД России по г.Улан-Удэ даны поручения начальникам отделов полиции по Тункинскому, Еравнинскому, Иволгинскому, Мухоршибирскому, Муйскому, Прибайкальскому, Заиграевскому, Баргузинскому, Кяхтинскому, Джидинскому, Кабанскому, Селенгинскому, Хоринскому и Бичурскому районам Республики Бурятия о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий об установлении местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, а также получения у них образцов почерка, подписи. 

По данным поручениям и поручениям от 8 октября 2014г. в период с 10 декабря 2014г. по 5 марта 2015г. взяты объяснения и опрошены 

<

...>., заключившие кредитные договоры; из отделов полиции поступили отчёты о проделанной работе.

11 января 2015г. начальникам ТП УФМС России по районам Республике Бурятия направлены письма о предоставлении копий формы 1-П на граждан, на которые оформлены кредитные договоры.

2 марта 2015г. письменно опрошена специалист ООО «Хоум Кредит энд Финанс Бак» В. 

Письменно опрошены свидетели 

<

...> 

Таким образом, в период со 2 августа 2013г. по 11 мая 2016г., то есть в течение 2 лет 9 месяцев 9 дней органом дознания было отказано в возбуждении уголовного дела 12 раз. При этом период с момента получения сообщения о преступлении до октября 2014г. (то есть более 14 месяцев) какие-либо действия в целях проверки сообщения о преступлении практически не выполнялись, в последующем доя возбуждения уголовного дела также имелись периоды длительного бездействия.

11 мая 2016г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ.

16 мая 2016г. оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ запрошена адресно-справочная информация в отделе адресно-справочной работы УФМС России по РБ в отношении лиц, заключивших кредитные договоры. 

16 мая 2016г., 17 июня 2016г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ даны поручения начальникам отделов полиции по Баргузинскому, Тункинскому, Тарбагатайскому, Заиграевскому, Селенгинскому, Хоринскому, Джидинскому, Иволгинскому, Кяхтинскому, Прибайкальскому, Джидинскому, Заиграевскому районам Республики Бурятия о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий об установлении местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, вынесены постановления о получении образцов почерка, подписей и цифровых изображений для сравнительного исследования. 

16 мая 2016г. следователем направлены запросы: участковому в отдел полиции о получении справки-характеристики на Ж., в РПНД, РНД о нахождении на диспансерном учете или нет; в МРЭО ГИБДД МВД по Республике – о направлении информации о зарегистрированных транспортных средствах на Ж.; в УФМС России по Республике Бурятия - о направлении сведений о заемщиках; в Администрацию г.Улан-Удэ.

16 мая 2016г., 27 июня 2016г. следователем направлены запросы в различные организации с целью определения места работы граждан, заключивших кредитные договоры. 

24 мая 2016г., 4 июня 2016г., 14 июня 2016г., 17 июня 2016г. следователем даны поручения Врио начальника и начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ об установлении местонахождения Ж., заемщиков Банка и обеспечении их явки к следователю для допроса; в адрес операторов мобильной связи 

<

...> направлены запросы о предоставлении информации на абонентов, от имени которых заключены кредитные договоры.

В период с 30 мая 2016г. по 4 июля 2016г. допрошены 

<

...> получены образцы почерка, подписей и цифровых изображений у свидетелей, из отделов полиции поступили отчёты о проделанной работе.

24 мая 2016г. следователем направлены запросы в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсионных отчислениях заемщиков Банка, Ж,, в различные банки и кредитные организации - о наличии счетов на имя Ж. 

26 мая 2016г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» признано потерпевшим; в тот же день произведён допрос представителя Банка. 

31 мая 2016г. Ж. допрошена в качестве свидетеля.

22 июня 2016г. осуществлена выемка кредитных договоров в количестве 53 штук.

6 июля 2016г. руководителю Управления Росреестра по Республике Бурятия направлены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

11 июля 2016г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ даны поручения начальникам отделов полиции по Бичурскому, Еравнинскому, Прибайкальскому, Хоринскому, Тункинскому, Тарбагатайскому, Заиграевскому, Кяхтинскому, Баргузинскому, Тункинскому, Тарбагатайскому, Заиграевскому, Селенгинскому районам Республики Бурятия о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий об установлении местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, вынесено постановление о получении образцов почерка, подписей и цифровых записей у свидетеля Ж. для сравнительного исследования. 

С 17 августа 2016г. допрошены свидетели 

<

...> получены образцы почерка, подписей и цифровых изображений у свидетелей, из отделов полиции поступили отчёты о проделанной работе.

11 июля 2016г. следователем вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В этот же день вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 декабря 2016г. руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено как необоснованное по причине того, что в ходе расследования необходимо приобщить к материалам дела заключение судебной почерковедческой экспертизы, ознакомить с заключением эксперта представителя потерпевшего, а также выполнить все следственные действия, направленные на принятие законного правового решения по делу, производство по делу постановлено возобновить.

27 декабря 2016г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ даны поручения начальникам отделов полиции по Бичурскому, Прибайкальскому, Хоринскому, Заиграевскому, Кяхтинскому, районам Республики Бурятия о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий об установлении местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, направлены запросы руководителю ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

19 января 2017г. следователем даны поручения Врио начальника отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий об установлении местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры.

По данным поручениям 12, 20, 21 января 2017г. допрошены свидетели 

<

...> 

20 января 2017г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ даны поручения начальникам отделов полиции по Хоринскому, Еравнинскому, Бичурскому, Кяхтинскому районам Республики Бурятия о производстве оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий об установлении местонахождения и допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры.

На основании вынесенного 11 июля 2016г. постановления о назначении судебной почерковедческой экспертизы с 20 августа 2016г. по 14 марта 2017г. экспертом 

<

...> проведена экспертиза, о чем составлено заключение эксперта №520 от 14 марта 2017г. 

23 января 2017г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 февраля 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, установлен срок следствия 1 месяц по 14 марта 2019г. 

20 февраля 2019г. дополнительно допрошен представитель потерпевшего.

22 февраля 2019г. следователем даны поручения начальнику отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий об установлении местонахождения, допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, и обязании их явкой к следователю для допроса.

27 февраля 2019г. следователем направлены письма в районные отделы МВД России по Республике Бурятия об установлении местонахождения, допроса граждан, на которых были оформлены кредитные договоры, и получения у них образцов почерка.

5 марта 2019г. Ж. ознакомлена с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы от 11 июля 2016г. и с заключением эксперта №520 от 14 марта 2017г. 

Представитель потерпевшего ознакомлен с вышеуказанным заключением эксперта 13 марта 2019г.

7 марта 2019г. Ж. дополнительно допрошена в качестве свидетеля.

В этот же день следователем дано поручение Врио начальника отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий об установлении местонахождения, допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры, и обязании их явкой к следователю для допроса.

11-12 марта 2019г. следователем направлены письма в районные отделы МВД России по Республике Бурятия об установлении местонахождения, допроса граждан, на которых были оформлены кредитные договоры.

13 марта 2019г. следователем направлено письмо директора Читинского регионального представительства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении информации о кредитных договорах, оформленных от имени Ж. 

14 марта 2019г. произведен осмотр места происшествия, допрошены свидетели 

<

...>

14 марта 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3 апреля 2019г. допрошен свидетель 

<

...> 

28 июня 2019г. начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено как не мотивированное, поскольку в нем не отражены установленные в ходе следствия обстоятельства, которые не позволяют принять решение о привлечении в качестве обвиняемой Ж. Постановлено возобновить предварительное следствие, установить срок для следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

1 июля 2019г. уголовное дело принято к производству следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ.

18 июля 2019г. уголовное дело начальником отдела изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ.

1 августа 2019г. старшим следователем даны поручения начальнику отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ, начальнику отдела МВД России по Иволгинскому району о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий об установлении местонахождения, допроса в качестве свидетелей граждан, на имена которых были оформлены кредитные договоры.

1 августа 2019г. старшим следователем CУ УМВД России по г. Улан-Удэ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г.Улан-Удэ повторно направлены поручения об установлении местонахождения 38 лиц, заключивших кредитные договоры с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

18 ноября 2020г. Врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено как необоснованное, поскольку следователем не обеспечена полнота расследования, не предприняты меры к установлению местонахождения лиц, на чьи имена были оформлены кредитные договоры, не принято правовое решение в отношении Ж. Постановлено возобновить предварительное следствие, установить срок для следствия 1 месяц с момента поступления уголовного дела следователю.

В этот же день уголовное дело принято к производству старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ.

7 декабря 2020г. Ж. допрошена в качестве свидетеля.

9 декабря 2020г. допрошен представитель потерпевшего. 

25, 30 ноября 2020г., 16 декабря 2020г. старший следователь вынес постановления о получении образцов подписи и почерка у лиц, на которых были оформлены кредитные договоры, для проведения сравнительного исследования.

2 и 16 декабря 2020г. старшим следователем даны поручения начальнику ОЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ, начальникам районных отделов МВД по Республике Бурятия о производстве оперативно-розыскных мероприятий (отдельных следственных действий) об установлении местонахождения, допроса в качестве свидетелей и получения образцов росписи и почерка заемщиков для сравнительного исследования.

17 декабря 2020г. допрошены 2 свидетеля.

18 декабря 2020г. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Улан-Удэ предварительное следствие по уголовному делу №

<

...> приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении указано, что срок предварительного следствия по уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, выполнены.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью №40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425-О).

В Постановлении от 30 января 2020г. №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в положениях статьи 6.1 УПК Российской Федерации законодатель определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении (части третья.1 и третья.3).

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснениям при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. 

В пункте 42 постановления разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как указано в п. 45 Постановления №11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

В п.52 Постановления, разъяснено, что если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении (2 августа 2013г.) до вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия (18 декабря 2020г.) составила 7 лет 4 месяца 16 дней.

Срок с момента подачи заявления о преступлении (2 августа 2013г.) до возбуждения уголовного дела (11 мая 2016г.) составил 2 года 9 месяцев 9 дней.

Срок предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела (11 мая 2016г.) до приостановления предварительного следствия (18 декабря 2020г.) составил 4 года 7 месяцев 7 дней.

Из материалов уголовного дела видно, что в течение 2 лет 9 месяцев 9 дней (период со 2 августа 2013г. по 11 мая 2016г.) оперуполномоченными и старшими оперуполномоченными ОУР ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ, отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ 12 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, все постановления были отменены как незаконные. При этом в период после получения сообщения о преступлении имелись периоды длительного бездействия, в том числе связанные с фактами незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, когда какие-либо действия практически не выполнялись.

В течение предварительного следствия - на протяжении 4 лет 7 месяцев 7 дней (с момента возбуждения уголовного дела до последнего приостановления предварительного следствия) производство по делу 5 раз было приостановлено, 4 раза соответствующие постановления следователей отменялись вышестоящими должностными лицами как незаконные. При этом в период с 23 января 2017г. до 14 февраля 2019г. в связи с приостановлением производства по делу какие-либо следственные действия не выполнялись.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности. По делу не установлены обстоятельства, влекущие проведение большого объёма следственных действий, сбора и исследования значительного количества доказательств, проведения сложных и длительных по времени экспертиз.

При досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий органов дознания и следствия, которые незаконно неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, а после возбуждения уголовного дела также приостанавливали предварительное следствие по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, что в свою очередь влекло длительные периоды бездействия следственных органов, когда производство по уголовному делу не осуществлялось. Данные решения неоднократно обжаловались Банком прокурору Железнодорожного района г.Улан-Удэ, однако после отмены постановлений без должной проверки вновь выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело приостанавливалось, что ставит под сомнение эффективность действий органов дознания и следствия. 

Недостатки, выявленные в ходе расследования по делу, в части неполноты следствия, повлияли на увеличение сроков производства по делу.

Несмотря на то, что расследование настоящего уголовного дела имело определённые особенности, предполагаемые преступные действия являлись однообразными. Само по себе количество кредитных договоров, по которым необходимо было установить личность заемщиков, их место жительства (нахождения), не может рассматриваться в качестве обстоятельства, указывающего на невозможность в разумный срок проведения предварительного следствия.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность воспользоваться правом на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения такой разумности, имея в виду, что эта возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим (Определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2020г. №812-О).

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Доводы представителей Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, МВД по Республике Бурятия, Управления МВД РФ по г.Улан-Удэ об отсутствии нарушений разумных сроков уголовного судопроизводства, о том, что принимались своевременные и эффективные меры, направленные на расследование уголовного дела, а также указание на длительность расследования в связи со сложностью дела, большим количеством следственных мероприятий, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не свидетельствуют о том, что органами дознания на стадии доследственной проверки были предприняты все меры в целях своевременного возбуждения уголовного дела, недопущения нарушения разумных сроков. 

Доводы представителя МВД России, МВД по Республике Бурятия о том, что действия самого Банка привели к затягиванию сроков предварительного следствия, следует признать несостоятельными и не основанными на материалах дела. 

Вина потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует. Напротив, Банк был вынужден обращаться с жалобами на волокиту при расследовании уголовного дела в органы прокуратуры для принятия мер. Каких-либо действий с его стороны, которые привели бы к затягиванию предварительного следствия, не установлено.

Приведённые выше обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, что влечёт возникновение у Банка права на присуждение денежной компенсации. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума от 29 марта 2016г. №11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность его нарушения, определяет размер компенсации в 50 000 руб., что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет компенсировать нарушенное право заявителя на судопроизводство в разумный срок. 

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для Банка не наступило, возможность получения возмещения от виновного лица не утрачена, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет порядок возмещения имущественного вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

В соответствии с ч.3 ст.259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации, в связи с этим исковые требования к МВД России следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, Верховный суд Республики Бурятия

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева