РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 13 июня 2023 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ 

с участием 

ФИО5–представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>

ФИО4- представителя ОАО "Махачкалаводоканал" – 

гражданское дело (№, УИД 05RS0№-48) по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ОАО «Махачкалаводоканал» о:

-признании противоправными действия Гарантирующей организации –ОАО «Махачкалаводоканал» в части ненадлежащего исполнения требований статьи 23 (в том числе пункта 7) Федерального закона № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», статей 18 и 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьи 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и оказания услуг холодного водоснабжения жителям населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>», 

-возложении на ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности прекратить совершение указанных противоправных действий и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

разработать новый «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

согласовать «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

обеспечить проведение обеззараживания водопроводной питьевой воды, подаваемой жителям населенных пунктом муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>»,

получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источники водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал,

получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал,

обеспечить подготовку подаваемой населению водопроводной питьевой воды и выполнение требований пункта 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и раздела 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части обеспечения населения доброкачественной питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, 

представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> утвержденные схемы водоснабжения населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>» с указанием улиц, водопроводов, их диаметров, насосных станций, объема подаваемой водопроводной воды и количества населения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее- Управление Роспотребнадзора по РД) с иском к ОАО «Махачкалаводоканал» о:

-признании противоправными действия Гарантирующей организации –ОАО «Махачкалаводоканал» в части ненадлежащего исполнения требований статьи 23 (в том числе пункта 7) Федерального закона № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», статей 18 и 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьи 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и оказания услуг холодного водоснабжения жителям населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>», 

-возложении на ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности прекратить совершение указанных противоправных действий и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

разработать новый «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

согласовать «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

обеспечить проведение обеззараживания водопроводной питьевой воды, подаваемой жителям населенных пунктом муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>»,

получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источники водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал,

получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал,

обеспечить подготовку подаваемой населению водопроводной питьевой воды и выполнение требований пункта 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и раздела 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части обеспечения населения доброкачественной питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, 

представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> утвержденные схемы водоснабжения населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>» с указанием улиц, водопроводов, их диаметров, насосных станций, объема подаваемой водопроводной воды и количества населению.

В обоснование своих требований оно указало, что Управление Роспотребнадзора по РД является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно-эпидемиологического благополучия человека, в соответствии с Положением о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N60, органы Роспотребнадзора по 

<

адрес> осуществляют социально-гигиенический мониторинг качества и безопасности питьевой воды в Республике, в т.ч. на территории городского округа «

<

адрес>» (далее- 

<

адрес>), согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям, гарантирующая организация разрабатывает и согласовывает с территориальным отделом Роспотребнадзора «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями», статьей 7 Закона РФ № от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, в соответствии с пунктом 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городского округа «

<

адрес>» ОАО «Махачкалаводоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории 

<

адрес>, однако, данная гарантирующая организация в нарушение пунктов 91 и 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздела 3 СанПиН 1,2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», статьи 19 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» жителям населенных пунктов городского округа «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>,84» подает водопроводную воду без очистки (без водоподготовки), в населенные пункты: с Красноармейское, 

<

адрес>, частично 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>,84» в 

<

адрес> водопроводная питьевая вода подается без обеззараживания, что чревато вспышками острых кишечных инфекций среди жителей указанных поселков и МКР, в соответствии с пунктом З статьи 8 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, в нарушение требований пункта З статьи 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», пункта З статьи 23 Федерального Закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении», пункта 105 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 ОАО «Махачкалаводоканал» не получены санитарно-эпидемиологические заключения на источники водоснабжения: озеро 

<

адрес>, водозабор на КОРе для 

<

адрес>, а также на проекты организации их зон санитарной охраны, в нарушение требований пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в иске ошибочно сделана ссылка на пункт 7 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», не называя номер статьи, это положение предусматривается пунктом 7 статьи 23 Федерального Закона № 416-ФЗ) ОАО «Махачкалаводоканал» не разработан и не согласован с Управлением Роспотребнадзора по РД «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в 

<

адрес> и прилегающих поселках МО ГОсВД «

<

адрес>», План мероприятий на 2017-2021 года, срок исполнения которого истек в 2021 году, не исполнен на 50 %, не разработаны проекты организации ЗСО на источники питьевого водоснабжения 

<

адрес> и поселков, которые должны были быть разработаны в срок до августа 2017 года, не получены санитарно-эпидемиологические заключения по ним, которые должны были быть получены до октября 2017 года, до октября 2018 года должны были быть дооборудован централизованные системы водоснабжения поселков установками по водоподготовке и обеззараживанию, однако, это мероприятие н выполнено, в срок доя апреля 2017 года должны были быть взяты на баланс и включены в границы эксплуатационной ответственности подземные водоисточники (каптажи родников в поселках Тарки и Кяхулай), водозабор из отводного канала КОР (Р-6) в поселке Шамхал, водопровод Талги и др., однако, данное мероприятие не выполнено, не завершен капитальный ремонт реагентного хозяйства, блока подготовки рабочего коагулянта из Махачкалинской ВОС, который должен был быть завершен с вводом в эксплуатацию в срок до декабря 2017 года, не построены водозаборные и водопроводные очистные сооружения в селении Богатыревка, которые должны были быть постро6ены в срок до декабря 2017 года включительно, все эти нарушения привели к ухудшению качества поставляемой для потребителей качества воды, удельный вес проб водопроводной воды, не соответствующих гигиеническим нормативам по органолептическим показателям (мутность) за 2021 год составил 67.1 %, в том числе по 

<

адрес>-63.5 %, по прилегающим поселкам- 63.5 %, а по микробиологическим показателям- 7.6 %, из них по 

<

адрес> 5.5 %, по прилегающим поселкам 13.7 %,, доля проб водопроводной питьевой воды, не отвечающих гигиеническим требованиям, за 11 месяцев 2022 г. составила:

по органолептическому показателю (мутность) в: 

<

адрес> - 58%, 

<

адрес> - 81%, 

<

адрес> - 82%, 

<

адрес> -90%, 

<

адрес> - 56%, 

<

адрес> - 64%;

по микробиологическим показателям: 

<

адрес> - 43%, 

<

адрес> - 35%, 

<

адрес> - 19%, 

<

адрес> - 32%, 

<

адрес> - 9%, 

<

адрес> - 36%, не соответствуют требованиям раздела 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» пробы водопроводной питьевой воды, отобранные и исследованные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в рамках социально-гигиенического мониторинга от 06.12.2022г. по следующим адресам:

по микробиологическим показателям:

<

адрес> (насосная станция) ОКБ - 3 КОЕ/ЮО (в норме отсутствие), Escherichiacoli- 1 КОЕ/100 (в норме отсутствие);

<

адрес> (насосная станция перед подачей в сеть) ОКБ - 2 КОЕ/ЮО (в норме отсутствие), Escherichiacoli- 1 КОЕ/ЮО (в норме отсутствие);

<

адрес>, линия 8-я, 

<

адрес> (перед подачей в сеть) ОКБ - 2 КОЕ/ЮО (в норме отсутствие), Escherichiacoli- 1 КОЕ/ЮО (в норме отсутствие);

<

адрес>, (водопроводный кран МБОУ СОШ №) ОКБ - 4 КОЕ/ЮО (в норме отсутствие), Escherichiacoli- 1,3 КОЕ/ЮО (в норме отсутствие).

по органолептическому показателю (мутность)

<

адрес> (насосная станция) мутность - 3,6 ЕМФ (при норме 2,6 ЕМФ);

<

адрес> (насосная станция перед подачей в сеть) мутность - 3,1 ЕМФ (при норме 2,6 ЕМФ),

результаты лабораторных исследований проб питьевой воды в населенных пунктах МО ГОсВД «

<

адрес>», проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга органами Роспотребнадзора, свидетельствуют об их несоответствии требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», Управлением Роспотребнадзора во исполнение требований пункта 5 статьи 23 Федерального Закона №416-ФЗ от 07.12.2011г. «О водоснабжении и водоотведении» по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора качества проб питьевой воды в 

<

адрес> и прилегающих поселков до ДД.ММ.ГГГГ были направлены соответствующие Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № г, ДД.ММ.ГГГГ №, однако, эти нарушения не устраняются, что свидетельствует о нарушениях приведенных норм закона.

В отзыве на заявленный иск требования Управления Роспотребнадзора по РД не признало, считает их необоснованными и незаконными, указывая, что заявленные требования основаны на результатах анализа исследований проб холодной волы, отобранных в рамках санитарно-эпидемиологического надзора и социально-гигиеническою мониторинга (СГМ), при этом ссылаются на то, что удельный вес проб водопроводной питьевой воды, не соответствующих требованиям норм СанПиН (по мутности) за 2021г составили более 67.1% на территории 

<

адрес>, однако, данный анализ не может свидетельствовать о нарушении ответчиком своих обязательств, согласно части 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодною водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Махачкалаводоканал» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории городского округа «

<

адрес>», ОАО «Махачкалаводоканал», согласно части 5 статьи 23 названного Закона территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, уведомление о не соответствии качества питьевой воды нормативам, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, будут не соответствовать установленным требованиям, в силу требований части 6 указанного Закона в случае получения указанного в части 5 этой статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировке инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, реализация указанных мероприятии должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации, в силу положений части 7 этой же статьи Закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 этой статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и в срок до 1 июля очередного гола согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы, такие же положения предусмотрены и Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, при этом именно Администрация 

<

адрес> в соответствии с пунктом названных Правил в случае если объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения и объекты капитального строительства абонентов, которым подается вода и (или) у которых принимаются сточные воды с использованием этих систем, находятся в границах нескольких поселений (городских округов), техническое задание разрабатывается по согласованию с органами местного самоуправления поселений (городских округов), в границах территорий которых находятся указанные объекты, однако, Администрацией 

<

адрес> в ОАО «Махачкалаводоканал» не представлены изменения в техническое задание, разработанные в названном порядке, пока органом местного самоуправления не внесены изменения в техническое задание не внесено, вода считается соответствующей установленным требованиям, в связи с чем ОАО «Махачкалаводоканал» не имеет основания для разработки плана мероприятий для приведения питьевой воды в соответствии с установленными нормами, основанием таких действий могут являться м результаты производственного контроля, производственный контроль качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения, ОАО «Махачкалаводоканал» в соответствии с требованиями части 1 статьи 23 и частей 2 и 3 статьи 25 названного Закона организовало с соблюдением установленных требований и осуществляет производственный контроль за качеством питьевой воды в системе централизованного водоснабжения в границах городского округа 

<

адрес>, в рамках этого контроля ОАО «Махачкалаводоканал», как этого требуется в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона, в аккредитованной лаборатории ОАО «Махачкалавдоканал» производит отборы и исследования проб холодной воды, которая подается в централизованную систему водоснабжения, для хозяйственно-бытовых и питьевых нужд населения и организаций, результаты анализа исследований проб холодной воды, отобранного в рамках санитарно-эпидемиологического надзора и социально-гигиенического мониторинга (СГМ) Управления Роспотребнадзорав по РД вызывают у ОАО «Махачкалаводоканал» большие сомнения в достоверности показателей исследованных проб образцов, так как данные результаты получены в рамках СГМ, где пробы отбирались в одностороннем порядке без участия представителей Общества, с грубыми нормативными и процессуальными нарушениями в частности ГОСТ 31861 -2012 Вода. Общие требования к отбору проб, которым регулируется порядок отбора, перевозка, исследования и получение результатов образцов проб, поэтому, представленные Управлением Роспотребнадзора по РД результаты исследований являются формальными и не могут служить безусловным подтверждением несоответствия качества питьевой воды, подаваемой ОАО «Махачкалаводоканал» в МО «

<

адрес>», и ее подачи с нарушениями нормами СанПиН 2.1.2.41074-01, подача в централизованную сеть питьевой воды, несоответствующей санитарным правилам и нормам, является грубым нарушением федерального законодательства, она должна влечь проведение соответствующей проверки и составление со стороны Управления Роспотребнадзора по РД в отношении ОАО «Махачкалаводоканал» материала об административных правонарушениях с последующим привлечением виновных к ответственности, однако органами Роспотребнадзора по РД не представлены доказательства, что Общество привлечено к ответственности за несоответствие качества холодной воды установленным требованиям, не представлены в суд ни постановления, ни решения суда, вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях, подтверждающие вину ОАО «Махачкалаводоканал» за подачу воды с нарушениями норм СанПиН на территории МО «

<

адрес>», согласно представленным результатам анализа исследований проб холодной воды, отобранного в рамках санитарно-эпидемиологического надзора и социально- гигиенического мониторинга (СГМ), Управление Роспотребнадзора по РД делает выводы о несоответствии проб в централизованной системе водоснабжения МО «

<

адрес>» в целом, не разделяя разграничения зоны ответственности и балансовой принадлежности данных сетей, согласно законодательству гарантирующая организация обеспечивает качество холодной воды, которые в установленном порядке присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны его деятельности, это означает, что гарантирующая организация обеспечивает качество воды в системе, которая находится на его балансе, органами Роспотребнадзора по РД, а также представителем администрации 

<

адрес> не представлены объективные доказательства о том, что объекты водоснабжения, на которых производился отбор, не являются бесхозяйными и находятся на балансе ОАО «Махачкалаводоканал», основанием для направления уведомления в органы местного самоуправления является результаты несоответствии проб воды нормам СанПиН полученные в течении календарного года, который является год, предыдущий году, в котором направляется уведомление, в материалы дела представлены экспертные заключения по результатам лабораторных исследований водопроводной воды за 2022 год, данные экспертные заключения вызывают большие сомнения в достоверности полученных результатов экспертизы, аутентичность отобранных образцов и подвергнутыми испытанию проб воды, а также в сроках проведения лабораторных анализов, при проведении отборов проб образцов, перевозке, сроков хранения и порядок испытаний были допущены грубые нормативные нарушения требований Методических указаний и ГОСТ 3861- 2012, в материалы дела не представлены Акты отбора проб в соответствии ГОСТ 31942-2012, 31861-2012, а также методическим указаниям отбора проб, в силу требований пункта 4.1 ГОСТ 31942— 2012 точка отбора проб должна обеспечивать представительные характеристики места отбора и учитывать любые вертикальные, горизонтальные и временные изменения и должна быть однозначно идентифицирована в соответствии с общими требованиями ГОСТ 31861, ГОСТ 31862, включая дополнительные требования для микробиологии, в соответствии с требованиями пункта 6.3 «ГОСТ 31861 -2012 Вода. Общие требования к отбору проб» результаты отбора проб заносятся в акт об отборе проб, который должен содержать следующую информацию:

расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

дату отбора;

метод отбора;

время отбора;

климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

метод подготовки к хранению (при необходимости);

цель исследования воды;

другие данные в зависимости от цели отбора проб;

должность, фамилию и подпись исполнителя,

-согласно пункту 3.1.7 «МУК ДД.ММ.ГГГГ-01. 4.2. Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды. Методические указания» отобранную пробу маркируют и сопровождают документом отбора проб воды с указанием места, даты, времени забора, фамилии специалиста, отбиравшего пробу, и другой информации.

-согласно пункту 8.1 ГОСТ 3861-2012 пробы, поступающие в лабораторию для исследования, должны быть зарегистрированы в журнале учета в соответствии со сведениями, указанными в акте отбора и (или) на емкостях с пробой, с обязательным указанием числа емкостей для каждой пробы, однако, данные сведения органы Роспотрбенадзора по РД в суд не представили, нарушения, допущенные при отборе проб воды, не позволяют гарантировать того, что именно отобранные пробы с точек с установленных адресов подвергнуты лабораторному исследованию, 

-при проведении исследовании проб были нарушены сроки, при котором должны быть исследованы образцы проб, согласно пункту 3.7 «ГОСТ 31861-2012» пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в пункте 5.5. с соблюдением условий хранения, выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, пунктом 5.5 «ГОСТ 31861-2012» предусмотрено, что максимальные сроки хранения проб в соответствующих условиях составляют 6 часов для микробиологического анализа и 24 часа для химического анализа, как следует из представленных результатов испытаний, они в рамках назначенной экспертизы получены с грубыми нарушениями требований пункта 5.5 указанного ГОСТа 31861-2012, в связи с этим протоколы лабораторных испытаний по биологическим и химическим анализам, на основе которых выданы экспертные заключения, не могут быть объективными, а значит допустимыми доказательствами по данному делу.

ФИО5 – представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что качество воды, поставляемой ОАО «Махачкалаводоканал» населению, не соответствует установленным нормам, Управление регулярно по плану-графику и по согласованию с ОАО «Махачкалаводоканал» проводит отбор проб воды и их анализы, по результатам анализов установлено, что в некоторых местах вода не соответствуют установленным нормам, в ней имеется кишечная палочка, отбор проб проводится в установленных местах, куда работников Управления ОАО «Махачкалаводоканал» допускает беспрепятственно, Управление уведомило Администрацию 

<

адрес> и ОАО «Махачкалаводоканал» о неудовлетворительном качестве воды, совместные с ОАО «Махачкалаводоканал» отборы проб воды не проводились, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации ограничил проведение надзорных проверок, поэтому, доводы представителя ответчика о том, что результаты исследований не имеют юридической силы, не состоятельны, то обстоятельство, что Администрация 

<

адрес> не дала техническое задание не освобождает ОАО «Махачкалаводоканал» от обязанности своевременно разрабатывать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными нормами, Управление привлекало ОАО «Махачкалаводоканал» к административной ответственности, документов об этом представители не имеют, доводы представителя ответчика в этой части также не могут служить основанием для освобождения гарантирующей организации от выполнения своих функций по поставке качественной питьевой воды, Управление не имеет претензии к Администрации 

<

адрес>, то, что Администрация 

<

адрес> не выдает ОАО «Махачкалаводоканал» техническое задание, не является результатом бездействия Управления, действительно ОАО «Махачкалаводоканал» не может разработать план мероприятий по приведению воды в соответствие с установленными требованиями, однако, этот вопрос касается взаимоотношений между Администрацией 

<

адрес> и ОАО «Махачкалаводоканал», они должны взаимодействовать между собой, к каждому ежемесячному уведомлению, которое направляется в Администрацию 

<

адрес> и в ОАО «Махачкалаводоканал» у Управления имеется протокол, к которому прилагаются заключения о несоответствии воды требованиям, план мероприятий на 2017-2021 годы по приведению питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в значительной части не выполнен, 

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебных заседаниях, в которых он принимал участие, поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что ОАО «Махачкалаводоканал» как гарантирующая организация обязано гарантировать гражданам надлежащее качество поступающей воды, если Управление Роспотребнадзора по РД направляет уведомление о несоответствии воды установленным требованиям, Администрация 

<

адрес> должна направлять в ОАО «Махачкалаводоканал» соответствующее задание, для Администрации 

<

адрес> выдача технических заданий не представляет сложности, она выдаст его по поступлении уведомления от Управления, 

ФИО7 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на иск, дополнительно пояснив, что юридическую силу имеют только те результаты анализов проб воды, которые произведены в установленном порядке, действующего законодательство предусматривает проведение таких проб с соблюдением определенных условий и совместно с представителями гарантирующей организации, однако, в 2022 году Управление не проводило отбор проб воды с привлечением к участию представителей ОАО «Махачкалаводоканал», у Управления отсутствуют какие-либо доказательства об извещении ОАО «Махачкалаводоканал» о предстоящих отборах проб воды, поэтому, ОАО «Махачкалаводоканал» считает представленные истцом результаты анализов не соответствующими требованиям, доводы представителей истца о том, что эти анализы имеют силу потому, что такие ограничения установлены постановлением Правительства РФ № от 10 марта 2-022 года, являются не состоятельными, поскольку деятельность по водоподготовке и водоснабжению отнесена к категории чрезвычайно высокого риска, поэтому, Управление должно было привлекать представителей ОАО «Махачкалаводоканал» к отбору проб воды, этого не было сделано, поэтому, ОАО «Махачкалаводоканал» считает, что отбор проб был произведен с нарушением установленных требований, а также условий отбора, у Управления отсутствуют доказательства правильного отбора проб воды, ежегодно для Управления определяются согласованные с ОАО «Махачкалаводоканал» точки отбора проб, в том случае, если по результатам анализов выявляются нарушения качества воды, Управление должно провести отбор проб совместно с ОАО «Махачкалаводоканал», однако, в течение 2022 года такие отборы проб воды с участием представителей ответчика не проводились, поэтому, результаты анализов таких отборов проб воды не могут быть признаны допустимыми доказательствами несоответствия воды установленным требованиям,, из представленных документов следует, что пробы доставлялись для исследований, а также исследования проводились с нарушением установленных сроков после отбора, после отбора проб воды в нем могут развиться определенные процессы, чтобы исключить это законодательство предусматривает, что анализы должны проводиться не позднее определенного времени, анализы, проведенные без соблюдения этих сроков, утрачивают свою объективность, поэтому, те уведомления, которые выданы на основании порочных отборов проб воды и их анализов не могут служить доказательством не соответствия качества воды установленным требованиям, основанием для выдачи Администрацией 

<

адрес> ОАО «Махачкалаводоканал» технического задания для разработки плана мероприятий по приведению питьевой воды в соответствие с установленными требованиями является несоответствие качества воду за последний год, техническое задание Администрация 

<

адрес> должна согласовывать со всеми муниципальными образованиями, не имея технического задания, выданного Администрацией 

<

адрес>, ОАО «Махачкалаводоканал» не имеет никаких оснований для составления плана мероприятий, истцом представлены результаты исследования, проведенного в рамках санитарно-эпидемиологического мониторинга, результаты этих исследований разнятся с результатами ежедневного производственного контроля, проводимого ОАО «Махачкалаводоканал», Управление Роспотребнадзора требует от ОАО «Махачкалаводоканал» утверждения уже утвержденных органом местного самоуправления проектов схем водоснабжения, с данными требованиями они должны были обратиться к Администрации города, так как проект составляет Администрация 

<

адрес>, неоднократно с 2017 года ОАО «Махачкалаводоканал» обращалось к каждому главе Администрации 

<

адрес> с просьбой снять с ОАО «Махачкалаводоканал» гарантирующие обязательства качества воды в загородных поселках, если ресурсоснабжающая организация не справляется со своими обязанностями или отказывается от их исполнения, то Администрация вправе назначить иную ресурсоснабжающую организацию, ОАО «Махачкалаводоканал» не может окупить даже электричество, которое оно тратит на снабжение этих поселков, оно не может собрать деньги с граждан поселков, сети в данных поселках стоят на балансе централизованного органа каждого поселка, а не на балансе ОАО «Махачкалаводоканал», поэтому, оно не обязано обеспечивать качественную воду по системам, которые не принадлежат ему.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, доводы отзыва ответчика на заявленный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесены к вопросам местного значения.

Организация водоснабжения населения на территории городского округа, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно части 1статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4129 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городского округа «

<

адрес>»открытое акционерное общество «Махачкалаводоканал» (или - ОАО «Махачкалаводоканал») было наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного «водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ «

<

адрес>». 

Данное постановление признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 466 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и о признании утратившим силу постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4129 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования городского округа «

<

адрес>», которым ОАО «Махачкалаводоканал» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» с установлением зоны его деятельности в части холодного водоснабжения в границах 

<

адрес>.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с иском о признании действий ОАО «Махачкалаводоканал» противоправными в части ненадлежащего исполнения требований статье 23Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьям 18 и 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», и статье 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части оказания услуг холодного водоснабжения населению по снабжению питьевой водой ненадлежащего качества на территории городского округа 

<

адрес>, в том числе жителям населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>». 

В соответствии со статьей 23 указанного Закона:

-организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям (часть 1),

-органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2),

-питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (часть 4),

-в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (часть 5),

-в случае получения указанного в части 5 статьи уведомления органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (часть 6),

-организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (часть 7).

В соответствии со статьями 18 и 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»:

-использование водного объекта вцелях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18),

-питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства часть 1 статьи 19),

-организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19) 

-население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (часть 3 статьи 19).

Пунктом 1 статьи 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Из этих норм прав применительно к обстоятельствам настоящего дела вытекает, что:

-гарантирующая организация (в данном случае- ОАО «Махачкалаводоканал») обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, 

-в случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (в данном случае – Управление Росеотребнадзора по РД), обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления (в данном случае – Администрацию 

<

адрес>) и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (в денном случае- ОАО «Махачкалаводоканал»),

-в том случае, если средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, соответствуют нормативам качества питьевой воды, такие уведомления не направляются, 

-в случае полученияуведомления о не соответствии указанных показателей требованиям нормативам качества органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации, 

-гарантирующая организацияпо получении и с момента получения технического задания обязана в течение трех месяцев разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его в данном случае с Управлением Роспотребнадзора по РД в срок до 1 июля очередного года,

-сам план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы,

Управление Роспотребнадзора по РД указывает на то, что Управление Роспотребнадзора по РД направляло в Администрацию 

<

адрес> и в ОАО «Махачкалаводоканал» уведомление о не соответствии поставляемой воды требованиям установленных нормативов, однако, ОАО «Махачкалаводоканал» не разработало указанный план мероприятий и не согласовало его с Управлением, что, по его м нению, противоречит названным нормам закона.

Судом исследованы эти доводы Управления Роспотребнадзора по РД.

Из смысла приведенных норм права следует, что действия (бездействие) гарантирующей организации по разработке мероприятий по приведению питьевой воды в соответствие с установленными требованиями признаются незаконными (противоправными) в том случае, если в регулируемых правоотношениях она при наличии предусмотренных законом условий и возможности не обеспечила выполнение требований закона по разработке указанного плана мероприятий не выполнила приведенные требования закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Из приведенных положений статьи 23 этого Закона следует, что условием разработки гарантирующей организацией плана мероприятий является получение от органа местного самоуправления (в данном случае от Администрации 

<

адрес>) техническое задание с внесенными в него изменениями, которое должно быть изготовлено в установленном порядке органом местного самоуправления и представлено гарантирующей организации в срок до 1 марта соответствующего года.

В судебном заседании установлено, что Управление Роспотребнадзора по РД действительно направило своевременно в адрес Администрации 

<

адрес> и в адрес ОАО «Махачкалаводоканал» уведомления о не соответствии качества питьевой воды установленным нормативам.

Однако, как установлено в судебном заседании (ОАО «Махачкалаводоканал» отрицает получение такого технического задания, а представитель Администрации 

<

адрес> не представил суду доказательства тому, что она направила ОАО «Махачкалаводоканал» такое задание) Администрация 

<

адрес> не направило ОАО «Махачкалаводоканал» техническое задание, исходя из которого ОАО «Махачкалаводоканал» должно было разработать и согласовать с Управлением Роспотребнадзора по РД план мероприятий по приведению поставляемой населению водопроводной воды на территории 

<

адрес>.

Соответственно, ОАО «Махачкалаводоканал» не могло заниматься разработкой и согласованием этого плана с Управлением Роспотребнадзора по РД.

К Администрации 

<

адрес> Управлением Роспотребнадзора по РД какие-либо требования не заявлены и, как заявили представители истца, к Администрации 

<

адрес> не имеют претензии, в связи с чем суд в нарушение требований статьи 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований и требовать от Администрации 

<

адрес> представить в ОАО «Махачкалаводоканал» соответствующее техническое задание, на основании которого ответчик может разработать указанный план.

Приведенные обстоятельства и нормы права указывают на то, что по данному вопросу действия ОАО «Махачкалаводоканал» не противоречат требованиям статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а отсутствие со стороны ОАО «Махачкалаводоканал» действий, направленных на разработку и согласование плана мероприятий по приведению качества воды установленным требованиям, является следствием отсутствия предусмотренного законом повода (технического задания, выданного Администрацией 

<

адрес>).

Другим требованием Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО «Махачкалаводоканал» является требование о признании незаконными действий ОАО «Махачкалаводоканал» по осуществлению деятельности гарантирующей организации по снабжению жителей города и загородных поселков и микрорайонов в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на использование водных объектов.

Согласно статье 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение представляет собой документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, этим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Как это предусмотрено частью 1 статьи 18 названного Закона водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами (часть 2 статьи 18 Закона).

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее- ВК РФ) для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Само ОАО «Махачкалаводоканал» в своем отзыве на иск, а также в судебном заседании не отрицает, что оно осуществляет использование объектов водоснабжения, в том числе осуществляет производственный контроль.

Соответственно, в силу приведенных норм права ОАО «Махачкалаводоканал» либо должно получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водных объектов, либо прекратить использование этих объектов.

В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства тому, что оно осуществляет свою деятельность по использованию источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал при наличии у него санитарно-эпидемиологического заключениея.

Поэтому, требования истца о признания действий ОАО «Махачкалаводоканал» по использованию водных объектов для водоснабжения населения городского округа питьевой водой в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о признании незаконными действий ОАО «Махачкалаводоканал» по оказанию услуг холодного водоснабжения жителям населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>», поскольку качество поставляемой в эти села и микрорайона не соответствует установленным требованиям.

В подтверждение этому истцом представлены протокола результатов испытаний (измерений) за 2022 год, а также экспертные заключения по результатам лабораторных исследований водопроводной (питьевой) воды, согласно которым отобранные в установленных точках пробы воды не соответствуют установленным нормативам либо по своим санитарно-химическим и органолептическим, либо по микробиологическим, либо по паразитологическим, либо радиологическим показателям, либо по некоторым этим показателям одновременно.

ОАО «Махачкалаводоканал» оспаривает эти результаты со ссылкой на существенное отличие этих результатов от результатов анализов, полученных в рамках производственного контроля, а также на то, что испытания проводились и экспертные заключения, на основании которых истец утверждает о несоответствии качества воды установленным нормативам, давались по пробам воды, отобранным с нарушением правил отбора проб, транспортировке, поскольку они отобраны без привлечения представителей ОАО «Махачкалаводоканал», сами анализы проб проведены с нарушением установленных сроков их проведения после их отбора, в связи с чем эти результаты не могут быть признаны достоверными для целей санитарно-эпидемиологического надзора.

Вопрос об участии представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется государственный надзор, относится к вопросам, урегулированным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Под контролируемыми лицами в целях этого Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (часть 1 статьи 31 Закона).

В силу положений этой нормы закона ОАО «Махачкалаводоканал» обладает статусом контролируемого лица.

Согласно статье 36 названного Закона контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право:

1) присутствовать при проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, давать пояснения по вопросам их проведения, за исключением мероприятий, при проведении которых не осуществляется взаимодействие контрольных (надзорных) органов с контролируемыми лицами;

2) получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Соответственно, ОАО «Махачкалаводоканал» при проведении Управлением Роспотребнадзора по РД отбора проб воды в рамках санитарно-эпидемиологического надзора как мероприятия, направленного на осуществление государственного контроля за деятельностью ОАО «Махачкалаводоканал» по снабжению населения 

<

адрес>, имел право присутствовать, т.е. направить своего представителя для участия в процедуре отбора воды.

Представитель ОАО «Махачкалаводоканал» в судебном заседании пояснил, что оно не настаивает на уведомлении ОАО «Махачкалаводоканал» о каждом отборе проб воды, поскольку соответствующие точки отбора проб воды для санитарно-эпидемиологического надзора определены заранее, однако, при установлении по результатам исследований отобранных в отсутствие представителя проб воды несоответствия качества воды установленным требованиям в целях обеспечения прав ОАО «Махачкалаводоканал» Управление Роспотребнадзора по РД было обязано организовать повторный отбор проб воды с приглашением представителя ОАО «Махачкалаводоканал», однако, этого не было сделано, в связи с чем оно не признает результаты анализов, на основании которых заявлены исковые требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебном заседании пояснил, что результат анализа проб воды, отобранных без участия представителя ОАО «Махачкалаводоканал», в 2022 году являлись достаточными для реализации надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», поскольку постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» были установлены ограничения на взаимодействие с контролируемыми лицами.

Однако, суд не может согласиться с такими утверждениями представителя истца.

Пунктом 1 названного постановления установлено, что в 2022 году плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) не проводятся за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления. 

В соответствии с пунктом 2 названного постановления допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, в том числе и в отношении деятельности по водоподготовке и водоснабжению.

Из этого следует, что ограничения, предусмотренные пунктом 1 постановления, не распространяются на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении деятельности по водоподготовке и водоснабжению, а действия Управления Роспотребнадзора по РД по отбору проб воды без участия представителя ОАО «Махачкалаводоканал» не соответствуют требованиям части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которым действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Поэтому, суд соглашается с доводами ответчика о том, что результаты анализов проб воды, отобранных в отсутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал», не могут быть положены в основу оценки деятельности ОАО «Махачкалаводоканал» по водоснабжению.

Кроме того, исследование протоколов испытаний, представленных истцом, не позволяют определить соблюдение сроков начала лабораторных исследований проб, употребляется выражение «дата осуществления лабораторной деятельности», которое осуществлялось в течение 3-5 дней со дня поступления проб и не позволяет установить начала проведения самых испытаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что названные результаты испытаний, выполненных в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в отношении проб, отобранных в отсутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал», не могут свидетельствовать о том, что деятельность ОАО «Махачкалаводоканал» по водоснабжению на территории 

<

адрес>, в том числе селений и микрорайонов 

<

адрес>, не отвечает требованиям приведенных выше законов.

При этом истцом не представлены доказательства тому, что в отделенных от 

<

адрес> селениях имеются централизованные системы водоснабжения, которые находятся на балансе ОАО «Махачкалаводоканал», а представитель ОАО «Махачкалаводоканал» отрицает относимость этих систем к его балансовой ответственности.

В судебном заседании не представлены достоверные доказательства тому, что жителям населенных пунктом муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>» водопроводная питьевая вода подается без проведения обеззараживания, в исковом заявлении нет и ссылка на такие доказательства.

Согласно пункту 75 Санитарных правил и норм «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», 

-качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническ им нормативам,

-качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены:

превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям;

превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год;

превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В разделе 3 санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «Об утверждении санитарных правил и норм «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», установлены гигиенические нормативы органолептических показателей качества вод, обобщенные показатели качества вод, санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды систем централизованного питьевого водоснабжения, санитарно-микробиологические и паразитологические показатели безопасности воды поверхностных водных объектов, показатели радиационной безопасности воды, предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, предельно допустимые концентрации (ПДК) отравляющих веществ и продуктов их деструкции в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, а также ориентировочные допустимые уровни (ОДУ) фосфорорганических отравляющих веществ и продуктов их деструкции в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Управлением Роспотребнадзора по РД заявлено требование о прекращении противоправной деятельности ОАО «Махачкалаводоканал» по водоснабжению населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>», как осуществляемой без соблюдения указанных нормативов и показателей.

Эти требования также основаны на результатах анализов, выполненных в отношении проб воды, отобранных Управлением.

Однако, как указано выше, результаты названных анализов не могут быть поставлены в основу решения, поскольку они получены без соблюдения требований правил отбора проб, поскольку отбор проб воды имел место с нарушением установленных правил, в частности, в отсутствие представителя ОАО «Махачкалаводоканал».

Соответственно, эти результаты анализов проб не могут свидетельствовать о том, что питьевая вода в названные населенные пункты и микрорайоны ОАО «Махачкалаводоканал» подается без соблюдения гигиенических нормативов, предусмотренных названными санитарными правилами.

В связи с этим в отсутствие нарушений со стороны ОАО «Махачкалаводоканал» нормативов качества воды суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления Роспотребнадзора по РД о признании противоправной деятельности ОАО «Махачкалаводоканал» по водоснабжению населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>», как осуществляемой без соблюдения указанных нормативов и показателей, и ее прекращении.

Управление Роспотребнадзора по РД требует обязать ОАО «Махачкалаводоканал» представить в Управление утвержденные схемы водоснабжения населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>» с указанием улиц, водопроводов, их диаметров, насосных станций, объема подаваемой водопроводной воды.

Согласно пунктам 1.6.1 и 1.6.2 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 168, для нормальной эксплуатации объектов организация водопроводно-канализационного хозяйства должна иметь в архиве техническую, эксплуатационную и исполнительную документацию, а также материалы инвентаризации и паспортизации, подразделения и службы организации водопроводно-канализационного хозяйства должны быть обеспечены копиями документов, необходимых для повседневного пользования при эксплуатации находящихся в ведении этих служб сооружений, оборудования, коммуникаций и средств контроля и автоматизации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, муниципальных округов, городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

На основании части 2 статьи 42 этого же Закона органы местного самоуправления поселения, городского округа должны были до ДД.ММ.ГГГГ осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию, устанавливать зоны ее деятельности.

Из этих норм закона следует, что утверждение схем водоснабжения относится к полномочиям органов местного самоуправления, к которым ОАО «Махачкалаводоканал», которое является лишь гарантирующей организацией, не относится.

Порядок утверждения схем водоснабжения, в том числе и порядок из актуализации, а а также полномочия органов местного самоуправления в этой части определены и Правилами разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 782 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О схемах водоснабжения и водоотведения».

Этими правилами предусмотрено, что схемы водоснабжения и водоотведения в течение 15 дней со дня их утверждения или актуализации (корректировки) подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном для опубликования актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации или актов органов местного самоуправления.

Из приведенных норм вытекает, что утвержденные схемы водоснабжения территории 

<

адрес> могут быть истребованы самим Управлением Роспотребнадзора по РД непосредственно от Администрации 

<

адрес>, а не опосредованно через ОАО «Махачкалаводоканал», которое владеет такими схемами для нормальной эксплуатации объектов организация водопроводно-канализационного хозяйства

Кроме того, каким-либо нормативным актом не предусмотрена обязанность организации по водоснабжению или гарантирующей организации представлять в органы санитарно-эпидемиологического надзора по их требованию такие схемы.

Поэтому, требование от ОАО «Махачкалаводоканал» представления названных схем не основано на законе.

Одним из требований Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО «Махачкалаводоканал» является требование о понуждении ОАО «Махачкалаводоканал» к получению санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал.

Действующее законодательство (пункт 3 части 1 статьи 27, часть 1 и 2 статьи 43, часть 1 статьи 55 ВК РФ, пункт 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 16 статьи 1065 ЗК РФ, Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» и т.д.) обязывает собственников или пользователей источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществлять мер по охране таких водных объектов, в том числе использовать их только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, которое выдается органами санитарно-эпидемиологического надзора.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 ВК РФ).

Согласно пункту 1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника и т.д.

Пунктом 1.12 этих СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 определено, что проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Это означает, что на собственнике или владельце источника водоснабжения лежит обязанность разработать соответствующий проект организации зоны санитарной охраны и получить на него в органе санитарно-эпидемиологического надзора названное заключение.

В судебном заседании установлено, что источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал не организованы зоны санитарной охраны, хотя в силу приведенных норм закона они должны быть организованы.

Соответственно, ОАО «Махачкалаводоканал», которое является гарантирующей организацией по водоснабжению на территории 

<

адрес> (также как и Администрация 

<

адрес> или совместно по взаимному взаимодействию) организовать как разработку проекта зоны санитарной охраны, так и обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал.

Поэтому, требование Управления Роспотребнадзора по РД о возложении на ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования Управления Роспотребнадзора по РД :

*признании противоправными действий Гарантирующей организации –ОАО «Махачкалаводоканал» по ненадлежащему исполнению требований статьи 23 (в том числе пункта 7) Федерального закона № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», статей 18 и 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьи 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в том числе в части оказания некачественных услуг холодного водоснабжения жителям населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>», 

*возложении на ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности прекратить совершение противоправных действий и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

-разработать новый «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

-согласовать «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

-обеспечить проведение обеззараживания водопроводной питьевой воды, подаваемой жителям населенных пунктом муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>»,

-обеспечить подготовку подаваемой населению водопроводной питьевой воды и выполнение требований пункта 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и раздела 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части обеспечения населения доброкачественной питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, 

-представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> утвержденные схемы водоснабжения населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>» с указанием улиц, водопроводов, их диаметров, насосных станций, объема подаваемой водопроводной воды и количества населения,

подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования Управления Роспотребнадзора по РД о возложении на ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источники водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Руководствуясь статьями 194 и 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД к ОАО «Махачкалаводоканал» о:

*признании противоправными действий Гарантирующей организации –ОАО «Махачкалаводоканал» по ненадлежащему исполнению требований статьи 23 (в том числе пункта 7) Федерального закона № 146-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О водоснабжении и водоотведении», статей 18 и 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьи 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в том числе в части оказания некачественных услуг холодного водоснабжения жителям населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>», 

*возложении на ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности прекратить совершение противоправных действий и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

-разработать новый «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

-согласовать «План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями в муниципальном образовании «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>» на 2023-2027 гг.»,

-обеспечить проведение обеззараживания водопроводной питьевой воды, подаваемой жителям населенных пунктом муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>»,

-обеспечить подготовку подаваемой населению водопроводной питьевой воды и выполнение требований пункта 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и раздела 3 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части обеспечения населения доброкачественной питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, 

-представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> утвержденные схемы водоснабжения населенных пунктов и МКР муниципального образования «городской округ с внутригородским делением «

<

адрес>»: 

<

адрес>, МКР «Научный городок», МКР «Ватан», жилой квартал «

<

адрес>» с указанием улиц, водопроводов, их диаметров, насосных станций, объема подаваемой водопроводной воды и количества населения,

оставить без удовлетворения.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по РД о возложении на ОАО «Махачкалаводоканал» обязанности получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источники водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал удовлетворить.

Обязать ОАО «Махачкалаводоканал» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить санитарно-эпидемиологическое заключение на источники водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты организации зон санитарной охраны источников водоснабжения: озеро поселка Леникент, водозабор на КОРе для поселка Шамхал.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.