78RS0006-01-2024-012853-43

Дело № 2-1691/2025 21 апреля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLC AMG, государственный регистрационный знак №.

Как указывает истец, согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz GLC AMG, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 154 300 рублей.

Согласно заявлению владельца транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.06.2023 указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.

Поскольку ответчиком при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии сч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «к» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

30 марта 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GLC AMG, государственный регистрационный знак №.

Как указывает истец, согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz GLC AMG, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», согласно экспертному заключению №№ от 02 апреля 2024 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 199 100 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 154 300 рублей ( л.д.33).

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №489838 от 18.04.2024 года (л.д.20).

ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 154 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №31249 от 21 мая 2024 года (л.д.22).

Постановлением 18810278240340207776 от 30 марта 2024 года установлено, что ФИО3 управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак № 30 марта 2024 года в 13 час.48 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Пискаревский пр., д.35 при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра не предоставил преимущество движения автомобиля Mercedes-Benz GLC AMG, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требование п. 8.1,8.4. ПДД РФ ( л.д.46).

Постановлением 18810278240340207776 от 30 марта 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. 

Согласно заявлению владельца транспортного средства Kia Cerato, государственный регистрационный знак № ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 27.06.2023 указанное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако данное транспортное средство использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии (л.д.10-11).

Ответчиком при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельств, с учетом того, что ответчиком возражения по существу заявленного иска, доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд полагает исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 5629 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет оплаченного страхового возмещения 154 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5629 руб., а всего - 159 929? (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.