Дело №2-4209/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 14.08.2017 в районе 

<

...> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который продвинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который в свою очередь продвинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Признав указанное событие страховым случаем по риску «ОСАГО», истец произвел выплату страхового возмещения: собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 177290,75 руб., собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 189452 руб., собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 19514,46 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 386257,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7062,57 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, считал претензии к нему истца обоснованными. 

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы ГИБДД по факту ДТП 14.08.2017, материалы дела об административном нарушении №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.08.2017 в районе 

<

...> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО1 (ответчик), управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи лишенным права управления, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который продвинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который в свою очередь продвинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1., в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, как следует их материалов ОГИБДД и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки 

<

данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №.

Собственник повреждённого автомобиля 

<

данные изъяты>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Исходя из акта осмотра поврежденного автомобиля, учитывая заключения эксперта, САО «ВСК» признало указанное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 177290,75 руб. (154 760,75 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 22530 руб. – УТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Собственник повреждённого автомобиля также обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, заключения эксперта, САО «ВСК» признало указанное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 19514,46 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 Собственник повреждённого автомобиля обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в связи с чем, руководствуясь актом осмотра поврежденного автомобиля, заключением эксперта, САО «ВСК» признало указанное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 189452,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, составила 386 257,21 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 с. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы в размере 386257,21 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» 386257,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062,57 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018