Дело № 2-4433/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании здания жилым домом и признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2009 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 01.03.2011 он заключил договор купли-продажи земельного участка № 9236, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 909 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В 2009 произошло разрушение конструкций жилого дома, и истец был вынужден произвести реконструкцию дома за счет собственных средств. С момента реконструкции истец открыто проживает в данном доме. За это время ответчик не предпринимал попыток изъять из его владения дом либо земельный участок в судебном порядке в соответствии со ст.301 ГК РФ. С момента окончания реконструкции истец предпринимал попытки к легализации самовольного строения, им были собраны документы по оформлению права собственности. Однако при обращении в администрацию Ленинского района г.Новосибирска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома ему было отказано. В соответствии с выводами, отраженными в экспертных заключениях о соответствии пожарным, санитарным и строительным нормам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.10.2018 производство по делу в части требования о признании здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным жилым домом прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.112-113).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в оставшейся части поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что истцом не доказано соответствие самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки г.Новосибирска. Более того, в соответствии с данными из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, самовольная постройка расположена в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1). Строительство (реконструкция) в указанной зоне индивидуальных жилых домов не предусмотрено (ст.31 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска). Также истцом не доказано соответствие самовольной постройки санитарным нормам и правилам, а именно в приложенном экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 08.12.2017 № 7-734/10-4-476 указано на несоответствие самовольной постройки пункту 22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, регламентирующим высоту жилых помещений (от пола до потолка) – 2,5 м. (существующая высота помещения от пола до потолка – 2,15 м. и 2,45 м). Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2011 № 9236 и передаточного акта от 23.03.2011 истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 909 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копей свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.54).

В 2007 году истцом без получения разрешения на строительство возведен жилой пристрой к индивидуальному жилому дому, площадью 68,9 кв.м., на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. После возведения пристроя общая площадь жилого дома увеличилась с 68,9 кв.м. до 85,8 кв.м.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности. Из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.54) следует, что земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 реконструированный объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и удовлетворяет основным требованиям решения Совета депутатов № 1288 от 24.06.2009 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» (далее – Решение), а именно: вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует нормам Решения; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 909 кв.м., что соответствует нормам Решения; местоположение индивидуального жилого дома относительно границ земельного участка № и границ смежных земельных участков № и № соответствует нормам Решения, так как отступ от границы смежного земельного участка № до реконструируемой части дома более 3 м, что отражено на схеме расположения границ объекта капитального строительства. Объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) имеет 1 надземный этаж, что соответствует нормам Решения. Также индивидуальный жилой дом имеет площадь застройки 102 кв., что составляет 11,2 % от общей площади земельного участка и соответствует нормам Решения. Реконструкция индивидуального жилого дома произведена на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта. Местоположение исследуемого здания соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в СНиПах. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Использование земельного участка не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Владельцы смежных земельных участков ФИО3 и ФИО4 представили письменные заявления, в которых указали, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> не нарушает их права и законные интересы (л.д.1108-109).

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленному Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на момент обследования строительные конструкции строения (фундамент, наружные ограждающие и внутренние стены, перегородки, перекрытия, полы и элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). На момент обследования техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10-29).

В соответствии с заключением ООО «ЭЦ «Пожарная безопасность» жилой 

<

адрес> (Лит. А, А1, А2) по 

<

адрес> соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.37-42).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 08.12.2017 размещение жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отмечается несоответствие высоты помещений жилого этажа от пола до потолка – 2,15 м. и 2,45 м., что не соответствует п.22 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, регламентирующим высоту жилых помещений (от пола до потолка) – 2,5 м. (л.д.50-52).

Рассматривая указанное заключение, суд приходит к выводу, что установленные экспертом нарушения санитарно-эпидемиологических требований не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а истец согласен с данными условиями проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная постройка по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако в выдаче такого разрешения ему было отказано на основании п.2.12 постановления мэрии г.Новосибирска от 16.10.2013 № 9877 (л.д.53).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенная истцом самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом (Литеры А, А1, А2, а), общей площадью 85,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4433/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.