16RS0045-01-2020-000178-45 дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахатова А.Р., представившего удостоверение № 2003 и ордер № 157391,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего поваром в ООО «Душевные люди», судимого ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районном судом г. Казани по статье 158.1 (три эпизода) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин., находясь около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8A» в чехле общей стоимостью 8000 рублей, с сим-картами сотовых компаний «МТС», «Билайн», банковской картой «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вечера, он, проходя у 

<

адрес>, из кармана куртки незнакомого ему мужчины похитил сотовый телефон «Honor 8», после чего побежал в сторону 

<

адрес>, потерпевший просил его остановиться, однако он не остановился и убежал. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился возле ТЦ «Бэхетле», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый из кармана его куртки открыто похитил сотовый телефон «Honor 8А», на его просьбы остановиться не реагировал и убежал, после чего он вызвал сотрудников полиции (л.д.24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем договорились встретиться около 17 час. 30 мин. у ТЦ «Бэхетле». Она подошла к назначенному времени к ТЦ и услышала крик своего супруга «Стой», кому он кричал, она не видела. После чего Потерпевший №1 подошел к ней и сообщил, что у него из кармана выхватили сотовый телефон марки «Honor 8А», после чего они вызвали сотрудников полиции (л.д. 42-43). 

Из показания свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что в ходе ОРМ по факту открытого хищения у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Honor 8А» ДД.ММ.ГГГГ, установлен ФИО1, который написал явку с повинной, в которой признал свою вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 05 мин. до 17 час. 15 мин. он находился возле магазина «Бэхетле» по адресу: 

<

адрес>, где из кармана потерпевшего открыто похитил сотовый телефон, на его просьбы остановиться, он не оборачивался и убежал (л.д. 78-80).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением 02, поступившим в ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. о том, что около «Бэхетле» по 

<

адрес> из кармана украли сотовый телефон марки «Honor 8А» (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята и осмотрена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена фольга, изъятая в ходе проверки показаний на месте (л.д. 62-67);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-RW диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-76); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он признает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон марки «Honor 8А» у незнакомого ему мужчины (л.д. 17);

- распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба потерпевшему (л.д. 152).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, с учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит. 

В силу части 4 статьи 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, DVD-RW диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; фольгу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья