№ 2-296/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 О,С. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в размере 49 742, 69 руб., из них 31 328, 71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 173, 80 руб. - просроченные проценты, 7 240,18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины – 1 692, 28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 49 000,00 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Момент заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 49 742,69 руб., из них 31 328,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 11 173, 80 руб.- просроченные проценты, 7 240,18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы задолженности по кредитной карте. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска, а также в своем ходатайстве представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно имеет задолженность перед банком, которая образовалась в связи с финансовыми затруднениями. Сумму иска не оспаривает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит принять признание иска. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком следует, что ФИО1 предлагает банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует материалам дела, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ г. данная карта была активирована, что следует из представленных документов. Кроме того, из расчета задолженности по кредитной линии, выписки по договору следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате суммы кредита. Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил сведений об исполнении договора в полном объеме.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по оплате суммы займа, то требования истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению. Доказательств внесения платы по договору, помимо той, которая указана в расчете, ответчик не предоставил.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тарифному плану беспроцентный период по договору составляет до 55 дней, проценты по операциям покупок 39,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9 %, штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 руб., за вторую просрочку – 1 % от задолженности + 590 руб., за просрочку в третий раз 2 % + 590 руб., процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Учитывая, что договор кредитной карты предусматривал получение с заемщика процентов за пользование займом, то, соответственно, судом принимается решение о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с процентной ставкой, указанной в договоре. Условия договора ответчиком не оспорены.

Кроме этого, заемщик согласился оплачивать банку штраф за неуплату минимального платежа за первый раз 590 руб., за вторую просрочку - 1 % от задолженности плюс 590 руб., за просрочку в третий раз 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора, соответствует приведенным положениям закона, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

По состоянию на дату предъявления иска сумма основного долга составила 49 742,69 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 31 328,71 руб., сумма просроченных процентов – 11 173,80 руб., сумма штрафных процентов – 7 240, 18 руб. 

Расчет суммы иска проверен судом, ответчиком не оспаривается, данный расчет признается соответствующим условиям договора.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 742,69 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка судебные издержки по оплате госпошлины в размере 1 692,28 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О,С. в пользу АО «Тинькофф Банк» 49 742,69 руб. - задолженность по договору кредитной карты, 1 692,28 - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 г.

Судья Бадлуева Е.А.