Дело № 1- 330/2018 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Пермякова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №5, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Борисовой С.А., Былева А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 350 часам обязательных работ. Наказание отбыто. 

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося по постановлению Пермского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>11, имеющего основное общее образование, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Российский текстиль» продавцом консультантом, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

В период времени с 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить кражу имущества из принадлежащего Потерпевший №3 гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного за домом по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в тот же период времени, подошел к гаражу Потерпевший №3, расположенному по указанному адресу, и через ранее разобранную кладку кирпичей в левой верхней части стены, незаконно, через отверстие в стене, проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №3: коробку с набором автомобильных ключей «Мастер», общей стоимостью 5 000 рублей; коробку с набором электроинструментов «Shturm Stein» (угловая шлифовальная машина, электродрель, электролобзик), общей стоимостью 3 000 рублей; электронасос для автомобиля «Chameleon» AC-130, стоимостью 916 рублей; электролампу переносную, стоимостью 300 рублей; плоскогубцы большие с серыми ручками, стоимостью 150 рублей; плоскогубцы среднего размера с красными ручками, стоимостью 150 рублей; плоскогубцы среднего - размера с серыми ручками, стоимостью 150 рублей; бурмашину «Bort» BCT-170 N, стоимостью 3 000 рублей; паяльную лампу, стоимостью 500 рублей; электрорубанок, стоимостью 2 000 рублей; гаечные ключи в количестве 50 штук, каждый стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 5 000 рублей; картофель 30 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., общей стоимостью 300 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 466 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, решил совершить кражу имущества из принадлежащего Потерпевший №4 гаража, расположенного за домом но адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в тот же период времени, подошел к гаражу Потерпевший №4, расположенному по указанному адресу, поднялся на крышу и незаконно, через ранее проломленный проем в крыше гаража, проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №4 два велосипеда марки «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 5 000 рублей. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить кражу имущества из принадлежащего Потерпевший №1 гаража, расположенного под одной крышей не жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же период времени, подошел к гаражу Потерпевший №1, расположенному по указанному адресу, где при помощи найденного тут же металлического прута сорвал навесной замок на входной двери и незаконно, через дверь, проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 2 500 рублей; перфоратор «HERZ» HZ-RH26G-C, стоимостью 800 рублей; электрорубанок «BOSCH» стоимостью 2 000 рублей; электрорубанок «HERZ», HZER820, стоимостью 800 рублей; электрорубанок «STURM», стоимостью 1 500 рублей. Завладев, таким образом чужим имуществом, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СНП 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить кражу имущества из непригодного для проживания строящегося дома Потерпевший №2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Сылвенское сельское поселение, СНП «

<

данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в тот же период времени, подошел к огороженному участку Потерпевший №2, расположенному по указанному адресу и незаконно проник под въездными воротами на территорию участка. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, тут же приискал доску, при помощи которой поднялся на строительные леса к окну второго этажа непригодного для проживания строящегося дома, и незаконно, через окно, проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №2: шуруповерт «Bosch» GSR-12-2, стоимостью 5 280 рублей; электропилу цепную «Makita» UC3541 А, стоимостью 6 555 рублей; угловую шлифовальную машину «Hitachi» G18SS, стоимостью 4 750 рублей; электродрель ударную ЭУД 13105 «Инстар», стоимостью 3 021 рубль. Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 606 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 часов до 12:00 часов, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Потерпевший №5 по адресу: 

<

адрес>8, где ФИО3 нашел банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №5, о чем сообщил ФИО4 После чего, ФИО3 и ФИО4 решили похитить с вышеуказанной банковской карты денежные средства путем оплаты различных товаров, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 и ФИО4, присвоив вышеуказанную банковскую карту, в этот же день, в дневное время пришли в магазин «Алиандр» по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении единого умысла, осознавая, что они не являются собственниками банковской карты, и денежные средства им не принадлежат, умышленно введя продавца-кассира в заблуждение, относительно принадлежности банковской карты, трижды, без пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты, путем обмана, похитили денежные средства на суммы: 1 рубль, 46 рублей, 108 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а именно ФИО3 и ФИО4 безвозмездно обратили их в свою пользу, оплатив этими денежными средствами покупку товаров на общую сумму 155 рублей. Продолжая, осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ФИО3 и ФИО4, в тот же день, в дневное время, пришли в магазин «Семейный» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, труппой лиц по предварительному сговору, в осуществлении единого умысла, осознавая, что они не являются собственниками банковской карты, и денежные средства им не принадлежат, умышленно введя продавца-кассира в заблуждение, относительно принадлежности банковской карты, десять раз, без пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты, путем обмана, похитили денежные средства на суммы: 52 рубля, 37 рублей, 284 рубля, 337 рублей, 72 рубля, 340 рублей, 170 рублей, 919 рублей 70 копеек, 973 рубля 20 копеек, 985 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а именно ФИО3 и ФИО4 безвозмездно обратили их в свою пользу, оплатив этими денежными средствами покупку товаров на общую сумму 4 169 рублей 90 копеек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ФИО3 и ФИО4, в тот же день, в дневное время пришли в магазин «Мечта» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении единого умысла, осознавая, что они не являются собственниками банковской карты, и денежные средства им не принадлежалт, умышленно введя продавца-кассира в заблуждение, относительно принадлежности банковской карты, четырежды, без пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты, путем обмана, похитили денежные средства на суммы 221 рубль, 30 рублей, 2 рубля, 453 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №5, а именно ФИО3 и ФИО4 безвозмездно обратили их в свою пользу, оплатив этими денежными средствами, покупку товаров на общую сумму 706 рублей 90 копеек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана денежных средств с вышеуказанной банковской карты, ФИО3 и ФИО4 в тот же день, в дневное время, более пришли, в магазин «Александра» по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и. согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в осуществлении единого умысла, осознавая, что они не являются собственниками банковской карты, и денежные средства им не принадлежат, умышленно введя продавца-кассира в заблуждение, относительно принадлежности банковской карты, один раз, без пин-кода, прикладыванием банковской карты к терминалу оплаты, путем обмана, похитили денежные средства на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а именно ФИО1 и ФИО2 безвозмездно обратили их в свою пользу, оплатив этими денежными средствами покупку товаров. Завладев, таким образом, чужим, имуществом, ФИО3 и ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 5 231 рубль 80 копеек.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступлений признали в полном объеме, дали признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которые поддержали в суде, пояснив, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения, квалификацией их действий они согласны, вину в предъявленном обвинении признают полностью, это решение ими принято добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения потерпевшего Потерпевший №5, защитников - адвокатов ФИО9, ФИО10, и государственного обвинителя ФИО8, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается, кроме их собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайства ФИО1, ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения указание органов предварительного расследования на совершение хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку по смыслу действующего уголовного закона гаражи и строящийся дом, непригодный для проживания, из которых подсудимым было совершено хищение, относится к понятию «помещение», и не является «иным хранилищем». 

Кроме того, при совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3, был похищен капроновый мешок и матерчатая сумка, а при совершении хищении имущества у Потерпевший №1 был похищен капроновый мешок, не представляющие ценности для потерпевших, поэтому ущерб собственникам причинен не был. Следовательно, действия подсудимого ФИО3 в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО3 по факту хищения имущества ФИО5 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3, ФИО4 по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО3 судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекаемое к административной и уголовной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков. Имел приводы в полицию (том №, л.д. 254). Администрацией 

<

данные изъяты>. Официально не трудоустроен. По характеру спокойный. Уважением со стороны односельчан не пользуется. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб на его поведение в быту не поступало. ( том №, л.д. 253). На учете у врача психиатра не состоит.( том №, л.д. 251). Состоял на учете у врача нарколога с апреля 2004 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». В декабре 2006 года снят с учете в связи с отсутствием сведений. (том №, л.д. 252). 

ФИО4 судимостей не имеет. По месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как работающий в ООО «

<

данные изъяты>». (том №, л.д. 205). Администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется, как проживающий с матерью, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. В общественной жизни села участия не принимает. ( том №, л.д. 204). Соседями характеризуется с положительной стороны. Как отзывчивый, приветливый, всегда готовый прийти на помощь. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. ( том №, л.д. 202, 203). 

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает:

- у ФИО3 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, публичное принесение извинений потерпевшему, намерение добровольного возмещения причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых хронических заболеваний. 

- у ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает его объяснение в деле, публичное принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор послужил причиной совершения ими преступления, и ранее они были замечены в употреблении спиртных напитков. В судебном заседании подсудимые указали, что если бы были трезвы, то не совершили бы преступление. 

Принимая во внимание наличие установленного судом отягчающего наказание подсудимых обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, в виду прямого запрета законом.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений. 

Также у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступлений, и наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимых, раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, а подсудимому ФИО3 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая его личность, совершение ряда преступлений, относящихся к категории средней тяжести в короткий промежуток времени после отбывания наказания за аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверие суда не оправдал. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает не возможным, применить при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Наказание ФИО3 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести к лишению свободы, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. 

В ходе досудебного производства по делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с виновного денежных средств: Потерпевший №1 в размере 7 600 рублей, Потерпевший №2 в размере 19 606 рублей, Потерпевший №3 в размере 20 466 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями потерпевших о взыскания с него материального вреда согласился в полном объеме, обязался их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласился с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевших о возмещении последним материального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении материального вреда в полном объеме. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с гаража Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; электронные часы, радио – транзистор, сотовый телефон с смс – сообщениями, банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №5

Не подлежат взысканию с подсудимых согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – за каждое из трёх преступлений 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 7 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 19 606 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №3 денежные средства в размере 20 466 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания по основанному месту работы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с гаража Потерпевший №1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить; электронные часы, радио – транзистор, сотовый телефон с смс – сообщениями, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №5

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-330/2018

Пермского районного суда 

<

адрес>