Судья Суворов Д.А. Дело ***

УИД ***

*** (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы без рассмотрения 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю капитана полиции П *** от ДД.ММ.ГГ В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, В подал жалобу вышестоящему должностному лицу. 

Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

ДД.ММ.ГГ через систему ГАС правосудие ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула, в которой просил отменить как постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ о привлечении его к административной ответственности, так и определение вышестоящего должностного лица об оставлении его жалобы без рассмотрения. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ материалы административного дела по жалобе В переданы по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

Определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) жалоба В возвращена в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, В просит отменить определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что копия обжалуемого им определения начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ была им получена ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок на подачу жалобы не был им пропущен. 

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Установлено, что В подал жалобу в суд в том числе на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, копия которого была выслана В электронным письмом должностного лица ГИБДД ДД.ММ.ГГ, что подтверждается как доводами самого заявителя, так и сведениями автоматического сервера Mail.ru, представленного в подлиннике материала по жалобе В на постановление должностного лица. 

Жалоба в суд была подана заявителем ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок, оснований для ее возвращения не имелось. 

С учетом изложенного, определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения жалобы по существу. 

При новом рассмотрении учесть положения ч.2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменить, материал возвратить в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения жалобы по существу. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Скляр